Решение по делу № 2а-5350/2018 от 26.06.2018

Дело № 2а-5350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2018 г.

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием: представителя административного истца Подвербного В.В. - Шаповалова Н.А.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Клещиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подвербного Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову Александру Павловичу, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица,

установил:

Подвербный В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобину Д.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову А.П., УФССП по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобина Д.В. № об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица законным незаконным и необоснованным, об обязании начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> провести проверку в части бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Прохорова В.О. по привлечению руководителя должника ООО «СТРОЙДОМ» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о результатах проверки уведомить административного истца.

В судебном заседании от представителя административного истца Подвербного В.В. - Шаповалова Н.А. поступило заявление об отказе от заявленного административного иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, и прекращении производства по административному делу, в связи с отменой оспариваемого постановления и принятием нового решения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Клещина О.П. в суде не возражала против прекращения производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ административного истца Подвербного В.В., заявленный его представителем Шаповаловым Н.А., является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, стороне административного истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 46, ч. ч. 2, 3 ст.157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

определил:

принять отказ административного истца Подвербного Владимира Владимировича, заявленный его представителем Шаповаловым Николаем Александровичем от административного иска Подвербного Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову Александру Павловичу, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица.

Производство по административному делу по административному иску Подвербного Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову Александру Павловичу, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Корнеева