Решение по делу № 2-2179/2022 от 02.06.2022

№ 2-2179/2022

70RS0004-01-2022-002824-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика Гусарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ПАО Сбербанк к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В. путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор . Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее. В рамках указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 134 003 руб. 35 коп. на срок ... месяцев под 19,9% годовых. Кредит заемщику предоставлен путем зачисления на счет , что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 339 руб. 50 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 339 руб. 50 коп., из которых: 108 251 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 22 244 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 920 руб. 34 коп. – неустойка по кредиту, 923 руб. 13 коп. - неустойка по процентам, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 846 руб. 79 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Брянцев В.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчик извещался о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30) путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное отправление ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

О необходимости явки в суд в указанные даты и время ответчик извещался также по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, ответчик знал о нахождении иска ПАО Сбербанк к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Брянцев В.В. обратился в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая Заявление на банковское обслуживание, Брянцев В.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ Брянцев В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты ... (№ счета карты ).

Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:42:41 ответчик подключил услугу «Мобильный банк» по его номеру телефона ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:23 ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона , подключенного к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:58 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 08:21:11 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В. (заемщик) путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 134 003 руб. 35 коп. на срок ... месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения корректного пароля для подтверждения. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита установлены сумма кредита 134 003 руб. 35 коп., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 542 руб. 82 коп. в количестве ... платежей, платежная дата – ... число месяца, срок возврата – по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом в соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 134 003 руб. 35 коп на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - . Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления кредитных средств на счет карты заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету .

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Брянцева В.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору им не вносятся.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи по графику осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 руб. 80 коп., после чего платежи ответчиком более не производились, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком ег (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 132 339 руб. 50 коп.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,9%), процентный период для начисления процентов – период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 2 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату ... числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 3 542 руб. 82 коп., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 134 003 руб. 35 коп. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 25 751 руб. 45 коп., требование Банка о взыскании с Брянцева В.В. просроченного основного долга в размере 108 251 руб. 90 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).

Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму срочной ссудной задолженности в размере 48 659 руб. 27 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 8 234 руб. 15 коп., из которых уплачено заемщиком 34476 руб. 49 коп. в счет погашения срочных процентов и 172 руб. 80 коп. в счет погашения просроченных процентов. Соответственно, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 22 244 руб. 13 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Начисление неустойки производится по формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 20 % / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки. Аналогичным образом начисляется неустойка за просрочку процентов.

В связи с нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения дола и уплаты процентов, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено 920 руб. 34 коп. неустойки на сумму задолженности по основному долгу, 923 руб. 13 коп. неустойки на сумму задолженности по процентам. Указанные суммы начисленной неустойки выставлены банком ответчику к погашению, однако им не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 132 339 руб. 50 коп. (из расчета 108 251 руб. 90 коп. + 22 244 руб. 13 коп. + 920 руб. 34 коп. + 923 руб. 13 коп.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки (трек-номер отправления ), которое согласно сведениям об отслеживании данного отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Брянцева В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Брянцеву В.В. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по имущественному требованию и неимущественного требования о расторжении кредитного договора была уплачена государственная пошлина в размере 9 846 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. 21 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7996 руб. 58 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Брянцева В.В. в полном объеме в размере 9 846 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В.

Взыскать с Брянцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132339 руб. 50 коп., из которых 108251 руб. 90 коп. основной долг, 22244 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом, 920 руб. 34 коп. неустойка по кредиту, 923 руб. 13 коп. неустойка по процентам.

Взыскать с Брянцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9846 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

№ 2-2179/2022

70RS0004-01-2022-002824-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика Гусарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ПАО Сбербанк к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В. путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор . Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее. В рамках указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 134 003 руб. 35 коп. на срок ... месяцев под 19,9% годовых. Кредит заемщику предоставлен путем зачисления на счет , что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 339 руб. 50 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 339 руб. 50 коп., из которых: 108 251 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 22 244 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 920 руб. 34 коп. – неустойка по кредиту, 923 руб. 13 коп. - неустойка по процентам, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 846 руб. 79 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Брянцев В.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчик извещался о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30) путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное отправление ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

О необходимости явки в суд в указанные даты и время ответчик извещался также по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, ответчик знал о нахождении иска ПАО Сбербанк к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Брянцев В.В. обратился в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая Заявление на банковское обслуживание, Брянцев В.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ Брянцев В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты ... (№ счета карты ).

Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:42:41 ответчик подключил услугу «Мобильный банк» по его номеру телефона ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:23 ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона , подключенного к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:58 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 08:21:11 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В. (заемщик) путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 134 003 руб. 35 коп. на срок ... месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения корректного пароля для подтверждения. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита установлены сумма кредита 134 003 руб. 35 коп., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 542 руб. 82 коп. в количестве ... платежей, платежная дата – ... число месяца, срок возврата – по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом в соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 134 003 руб. 35 коп на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - . Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления кредитных средств на счет карты заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету .

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Брянцева В.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору им не вносятся.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи по графику осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 руб. 80 коп., после чего платежи ответчиком более не производились, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком ег (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 132 339 руб. 50 коп.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,9%), процентный период для начисления процентов – период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 2 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату ... числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 3 542 руб. 82 коп., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 134 003 руб. 35 коп. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 25 751 руб. 45 коп., требование Банка о взыскании с Брянцева В.В. просроченного основного долга в размере 108 251 руб. 90 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).

Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму срочной ссудной задолженности в размере 48 659 руб. 27 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 8 234 руб. 15 коп., из которых уплачено заемщиком 34476 руб. 49 коп. в счет погашения срочных процентов и 172 руб. 80 коп. в счет погашения просроченных процентов. Соответственно, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 22 244 руб. 13 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Начисление неустойки производится по формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 20 % / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки. Аналогичным образом начисляется неустойка за просрочку процентов.

В связи с нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения дола и уплаты процентов, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено 920 руб. 34 коп. неустойки на сумму задолженности по основному долгу, 923 руб. 13 коп. неустойки на сумму задолженности по процентам. Указанные суммы начисленной неустойки выставлены банком ответчику к погашению, однако им не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 132 339 руб. 50 коп. (из расчета 108 251 руб. 90 коп. + 22 244 руб. 13 коп. + 920 руб. 34 коп. + 923 руб. 13 коп.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки (трек-номер отправления ), которое согласно сведениям об отслеживании данного отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Брянцева В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Брянцеву В.В. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по имущественному требованию и неимущественного требования о расторжении кредитного договора была уплачена государственная пошлина в размере 9 846 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. 21 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7996 руб. 58 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Брянцева В.В. в полном объеме в размере 9 846 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Брянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и Брянцевым В.В.

Взыскать с Брянцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132339 руб. 50 коп., из которых 108251 руб. 90 коп. основной долг, 22244 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом, 920 руб. 34 коп. неустойка по кредиту, 923 руб. 13 коп. неустойка по процентам.

Взыскать с Брянцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9846 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

2-2179/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк России ПАО в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Брянцев Владимир Викторович
Суд
Советский районный суд г.Томска
Судья
Ткаченко И.А.
Дело на странице суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
02.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2022Передача материалов судье
02.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2022Подготовка дела (собеседование)
20.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее