Решение по делу № 2-11039/2024 от 21.10.2024

УИД: 14RS0035-01-2024-019787-62

Дело № 2-11039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                              03 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могдоевой Альбины Афанасьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Могдоева А.А. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в результате произошедшего ____2024 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства ___, государственный регистрационный знак ___, по вине водителя Исмаилова А.Б. Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 898 561 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 971 руб.

В судебном заседании представитель истца Могдоевой А.А. по доверенности Ермолаев В.Л. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Якутскэкосети», извещенный надлежащим образом, не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Исмаилов А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, им не представлены сведения о причинах неявки, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Могдоева А.А. является собственником транспортного средства ___ государственный регистрационный знак ___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

____2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Исмаилова А.Б., управлявшего транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Исмаилова А.Б. подтверждается постановлением инспектора ДГ СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____2024 г. № ___, которым Исмаилов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Автомобиль принадлежит ООО «Якутскэкосети»

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика в законном порядке застрахована по договору СК «Югория».

Страховщиком истцу была выплачена сумма в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ____2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, является ответчик ООО «Якутскэкосети».

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности – собственника транспортного средства ООО «Якутскэкосети» от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «Якутскэкосети».

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает представленное истцом экспертное заключение № ___ ООО «___» от ____2024 г. В соответствии с указанным заключением итоговая стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 905 271,85 руб., без учета износа – 1 298 561,09 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № ___ ООО «___» от ____2024 г.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду не представлено.

Таким образом, для определения суммы ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № ___ ООО «___» от ____2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Между тем, по страховому полису АО ГСК Югория № ___ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с чем, причиненный ущерб оценивается в 898 561 руб. (1 298 561,09 руб. – 400 000 руб.)

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, но с учетом страховой выплаты, то есть в сумме 898 561 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба в размере 898 561 руб. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 971 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ИНН ___, ОГРН ___, ОКПО ___) в пользу Могдоевой Альбины Афанасьевны (____ г.р., уроженки ____, паспорт ___, выдан ___ ____ г.) в счет возмещения материального ущерба – 898 561 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 971 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        п/п                        Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья                                Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 17.12.2024 г.