Решение по делу № 2-315/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-315/2021                                                                                   

УИД 27RS0009-01-2021-000451-02

РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г.                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района - Колосовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2, к ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли ФИО не менее восьми ударов в область головы и тела, причинив ему, согласно заключения <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.1.3 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г. по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, который в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, т.к. влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г. по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, (гак как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %; а также, согласно заключению эксперта № 2130 от 22.11.2018 г., <данные изъяты>, который в соответствии с п. 8.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21-го дня включительно). Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, им назначено наказание <данные изъяты>. Истец после перенесенной травмы головы находился в реанимации, перенес тяжелую операцию на <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время данные операции не произведены, так как из-за введения ограничений, ввязанных с распространением новой коронавирусной инфекции, все плановые операции были отменены и перенесены на неопределенный срок. Все это доставляет потерпевшему нравственные страдания, так как из-за перенесенных травм он больше не сможет вести привычный образ жизни, ему приходится обращаться за помощью, зависеть в быту, работе и т.д. от иных лиц, он больше не будет здоровым человеком. Для восстановления здоровья, истец нес материальные затраты на приобретение лекарств, медикаментов, услуги медицинских работников. Для посещения медицинских организаций ему приходилось пользоваться услугами такси. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. и процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты> руб.            

В судебное заседание истец ФИО и его представитель не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3, <данные изъяты>, получили копии искового заявления и приложенных документов, а также извещены о дате судебного заседания. Ответчикам было предложено сообщить суду о своём отношении к заявленным исковым требованиям, однако ко времени судебного заседания, назначенного на 27 июля 2021 г., возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило.

            Изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Колосовой К.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворения., суд приходит к следующему.

            Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2 назначено наказание <данные изъяты>, ФИО3 назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, нанеся ФИО не менее восьми ударов в область головы и тела, причинив ФИО <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются ; <данные изъяты>, который по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью.

            Как следует из материалов дела, истец в связи с причинением тяжкого вреда здоровью находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь проходил лечение в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики причинили тяжкий вред здоровью истца, который в связи с полученными травмами получал оперативное лечение. Кроме того, истец получал амбулаторное лечение, что подтверждается представленными договорами на оказание медицинской помощи <данные изъяты>, место нахождения которого - <адрес>.

            Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

            В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, …), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

            Согласно п.8 указанного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

            В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в связи с причинением ответчиками тяжкого вреда здоровью истца, истец длительное время находился на лечении, перенёс операции на головном мозге, ему установлена титановая пластина. Кроме того, истец перенёс операции на лице и нуждается в новых операциях. В связи с травмой колена, истец вынужден был передвигаться с помощью трости. В связи с полученными телесными повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, истец был вынужден в бытовых вопросах пользоваться посторонней помощью, был вынужден восстанавливать навыки по самообслуживанию. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных истцу и их последствия для здоровья истца свидетельствуют о том, что истец испытывал как физические, так и нравственные страдания.

           Таким образом, установлено, что истцу виновными действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.                         

           При определении размера компенсации морального вреда суд основывается на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

           Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца, суд находит возможным взыскать в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.

           Разрешая требование истца о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, для получения медицинских процедур истец вынужден был в медицинские учреждения передвигаться на такси, которое заказывал по телефону. Так, исходя из данных, представленных <данные изъяты> и реестру поездок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, осуществляя вызов такси с принадлежащего ему телефона, передвигался в лечебные учреждения. Общая сумма затрат истца на такси за указанный период составила <данные изъяты> руб. Исходя из представленных договоров на оказание медицинских услуг, кассовых чеков на оплату лекарственных препаратов, на оплату стоимости поездок на такси, общая сумма затрат истца составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

           Разрешая требование истца о компенсации судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.94 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата <данные изъяты> денежной суммы <данные изъяты> руб. за участие в уголовном деле по факту причинения тяжкого вреда здоровью на стадии предварительного расследования и в суде. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие представитель потерпевшего ФИО1. Согласно резолютивной части приговора, при его постановлении не разрешался вопрос о судебных издержках потерпевшего и его гражданский иск.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец просил суд о взыскании с ответчиков морального и имущественного вреда в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, представленным приговором подтверждается, что ответчики причинили истцу вред своими совместными действиями.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333_19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию, по требованию имущественного характера, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ; по требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) и с ФИО3 ( родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), в солидарном порядке, в пользу ФИО ( родился ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации - <адрес>), в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей, в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и с ФИО3, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 29 июля 2021 г.

Судья