Решение по делу № 22-400/2023 (22-10368/2022;) от 22.12.2022

Председательствующий Шаламова Н.А. Дело № 22-400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года

19 января 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Фальченко О.Д., осужденного Сапегина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапегина В.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года, которым

САПЕГИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 11 декабря 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 20 мая 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 05 июня 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 02 сентября 2020 года Первоуральским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 05 июня 2020 года) к 4 годам лишения свободы; 17 мая 2022 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 мая 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первоуральского суда от 02 сентября 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Сапегин В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище 26 июня 2022 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе Сапегин В.С. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания. В обоснование сообщает, что судом не в полной мере дана характеристика его личности и указывает на активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, положительную динамику его исправления и раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жариков А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что 26 июня 2022 года Сапегин В.С. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру дома по ул. Бурильщиков откуда похитил принадлежащий А. телевизор, стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащие Б. телефон и портативную колонку, общей стоимостью 11000 рублей.

Выводы суда о виновности Сапегина В.С. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства, а именно признательные показания осужденного, показания потерпевших А. и Б., очевидца действий осужденного В., свидетелей Г.. Д., К., купившего телевизор и телефон Л., протоколы осмотра места происшествия, выемок телевизора и телефона, с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного и его возврат потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении к Сапегину В.С..

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Положения п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

То обстоятельство, что вид исправительного учреждения назначен и за преступление и по совокупности приговоров, на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, неясностей в исполнении не создает, в связи с чем оснований для изменения приговора в данной части, как поставлен вопрос стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года в отношении Сапегина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи