Решение по делу № 2-1737/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Новый Уренгой                        25 мая 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре Е.Н.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2016 по иску Барсукова ФИО5 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

установил:

Барсуков Д.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей.

В судебное заседание по рассмотрению названного гражданского дела истец Барсуков Д.А. не явился дважды 23 мая и сегодня 25 мая 2016 года, хотя надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, вопреки требованиям ст. 167 ГПК РФ, истец данную обязанность не исполнил и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, хотя имел на то реальную возможность; и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истцы имели возможность явиться в судебное заседание, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, либо предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайствовать перед судом о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, либо реализовать свое право посредством представителя в судебном заседании.

Часть 1 ст. 6.1 ГПК РФ определяет, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Исполнению принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки способствует, в том числе, нормальная реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающими должную заинтересованность сторон в своевременном рассмотрении гражданского дела, недопущении необоснованного затягивания судебного заседания и вынесения судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет процессуальными правами, что недопустимо с позиции ст. 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Неявку ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание суд оценивает как отсутствие требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1737/2016 по иску Барсукова ФИО6 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                    О.В.Сицинская

Копия верна: судья

        секретарь