Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4014/2024 от 05.07.2024

                                            № 16-4014/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                               27 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Сталепромышленная компания» Егоровой Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № 1-45-3259/2023 от 23 октября 2023 года, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Курганского областного суд от 06 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сталепромышленная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу                                       № 1-45-3259/2023 от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 марта 2024 года и решением судьи Курганского областного суда от 13 мая 2024 года, акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее АО «Сталепромышленная компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Сталепромышленная компания» Егорова Т.В. выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года в 08 часов 49 минут на 86 километре + 700 м. региональной автомобильной дороги «Шадринск-Ялуторовск» в сторону Камышевки, водитель тяжеловесного автотранспортного средства «Скания без модели G4X200 G410A4X2NA», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является АО «Сталепромышленная компания», осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Так, согласно акту № 2023100310452502 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 03 октября 2023 года, установлено превышение допустимой общей массы транспортного средства на 25,62%: фактическая общая масса транспортного средства с учетом погрешности (5%) составила 50,246 тонн, при предельно допустимой 40.000 тонн; нагрузка на 4 ось составила 9,144 тонны (с учетом погрешности 10%), при допустимой нагрузке на ось 7 500 тонн, что на 21,92% превышает допустимую нагрузку на ось.

Указание в жалобе на то, что в постановлении должностного лица                     № 1-45-3259/2023 от 23 октября 2023 года не содержатся идентификационные признаки транспортного средства, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку указанное постановление содержит сведения о наименовании транспортного средства, государственном регистрационном знаке.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, к постановлению должностного лица приложен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2023100310452502 от 03 октября 2023 года, в котором содержатся необходимые сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, расстояние между осями, вид автомобильной дороги, данный акт позволяет определить фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности), которые взяты в качестве исходных данных.

Таким образом, деяние АО «Сталепромышленная компания» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-Р(М)ВС Тензо-М, заводской номер 67733, поверка действительна по 27 ноября 2023 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-ВЯ/28-11-2022/207622313 от 26 ноября 2022 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства в указанный период являлось АО «Сталепромышленная компания».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Сталепромышленная компания» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины АО «Сталепромышленная компания» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Доводы жалобы о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, со ссылками на то, что общая масса транспортного средства не превышала пределы, установленные Правилами перевозки груза, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и они были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных актах.

Исследовав представленные в дело доказательства и документы, дав им надлежащую правовую оценку, установив обстоятельства дела, судьи судов нижестоящих судебных инстанций обоснованно указали, что измерение общей массы транспортного средства и распределения нагрузки на оси проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы; при этом материалами дела, в том числе свидетельством о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67733, расположенная на 86 километре + 700 м. автомобильной дороги «Шадринск-Ялуторовск» работала в штатном режиме.

С момента ввода автоматического пункта весового и габаритного контроля в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения сбоев в работе ввода автоматического пункта весового и габаритного контроля не установлено. Установление превышения предельной величины колейности в более поздний период, не относящийся к событию административного правонарушения – 20 октября 2023 года, вопреки доводам жалобы, не может поставить под сомнение достоверность проведенных 21 сентября 2023 года измерений. Обстоятельства выведения системы весового и габаритного контроля с 20 октября 2023 года из эксплуатации по причине выявления факта превышения предельно допустимой колейности, а не в связи с жалобами на работу системы измерений, в рамках настоящего дела правового значения не имеют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2023100310452502 от 03 октября 2023 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны АО «Сталепромышленная компания» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности АО «Сталепромышленная компания», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица обществу не направлялась, им получена не была, опровергаются материалами дела. В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена по месту нахождения АО «Сталепромышленная компания (ШПИ № 80080990586957) (л.д. 14 административного материала).

Административное наказание назначено АО «Сталепромышленная компания» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Административный штраф уплачен юридическим лицом 03 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 2170 (л.д. 16 административного материала).

При пересмотре дела по жалобам судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины АО «Сталепромышленная компания» в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых судебных актах дана оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу                                             № 1-45-3259/2023 от 23 октября 2023 года, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Курганского областного суд от 06 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сталепромышленная компания», оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Сталепромышленная компания» - Егоровой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                              Э.Г. Абдрахманова