Решение от 05.05.2015 по делу № 12-124/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО Фирма «Строитель-П» - Д***Н.И. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Строитель-П» привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 202000 рублей.

ООО Фирма «Строитель-П» обратилось в суд с жалобой на указанный судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «Строитель-П» доводы жалобы поддержал и дополнил, что несвоевременная оплата штрафа была вызвана сложным финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания в добровольном порядке было исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, незамедлительно после получения денежных средств. Период просрочки уплаты штрафа является незначительным.

Оценив доводы представителя ООО Фирма «Строитель-П», проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежащим изменению по следующим основаниям:

ООО Фирма «Строитель-П» в установленный законом срок не оплатило штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ, по постановлению начальника Управления организационно-правовой и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П***М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО Фирма «Строитель-П» должно было оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Между тем, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Мировой судья правильно квалифицировал действия
ООО Фирма «Строитель-П» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.

Вместе с тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, суд счел возможным с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить наказание до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что в настоящее время ООО Фирма «Строитель-П» находится в сложном финансовом положении, имеет задолженность перед кредиторами, что подтверждается решениями арбитражного суда. Кроме того, обязанность по уплате штрафа ООО Фирма «Стороитель-П» добровольно исполнило до рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101000 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.