Решение по делу № 2-628/2024 от 17.09.2024

№

Дело № 2-628/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик), в котором просит признать расчет ущерба, нанесенного зеленым насаждениям неправомерным, взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства оплаты за причинённый ущерб зеленым насаждениям в размере 163160 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 рубля 82 копейки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление городского хозяйства г. Бабаево Администрации Бабаевского муниципального округа за выдачей разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории Бабаевского муниципального округа, согласно административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Бабаевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ею получен акт обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом ущерба, нанесенного зеленым насаждениям в сумме 163160 рублей 70 копеек. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга предоставляется на безвозмездной основе, методик расчета стоимости ущерба или установленных ставок не имеет. Для решения данного вопроса она обратилась в прокуратуру Бабаевского района Вологодской области. В связи с установленными нарушениями в адрес главы Бабаевского муниципального округ прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Согласно ответу из прокуратуры Бабаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ факт незаконного расчета подтвердился. Она данную услугу оплатила в бюджет Бабаевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Истец ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что требование о признании неправомерным расчета ущерба, нанесенного зеленым насаждениям, не является самостоятельным, а является способом доказывания. Ее требования заключаются во взыскании денежных средств с ответчика в ее пользу.

Ответчик - Администрация Бабаевского муниципального района Вологодской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, по существу иска возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов «в», «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды»).

Охрана окружающей среды (совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов) - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона «Об охране окружающей среды»).

Закрепляя в главе II названного выше закона основы управления в области окружающей среды, федеральный законодатель, в частности, определил полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в названной сфере.

Утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним отнесены федеральным законодателем к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (абзац семнадцатый статьи 5 Закона «Об охране окружающей среды»).

Полномочия осуществлять правовое регулирование вопросов об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды органам местного самоуправления не предоставлены.

Отношения в названной сфере урегулированы главой XIV Закона «Об охране окружающей среды», устанавливающей виды такой ответственности (статья 75), судебный порядок разрешения споров (статья 76), обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (статья 77), порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (статья 78).

Из анализа положений статей 77 и 78 указанного закона следует, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 и абзац второй пункта 1 соответственно).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, на основании которых такой вред может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обратил внимание судов, что приведенные законоположения равным образом подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами.

Более того, в законодательство в области охраны окружающей среды, состоящего из Закона «Об охране окружающей среды», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федеральным законодателем муниципальные нормативные акты не включены (пункт 1 статьи 2 названного закона).

Таким образом нормативное регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

ФИО2 на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление городского хозяйства г. Бабаево администрации Бабаевского муниципального округа с заявлением на выдачу разрешения на право вырубки зеленых насаждений для целей строительства и реконструкции объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления городского хозяйства и заведующим отделом по благоустройству управления городского хозяйства был проведено обследование зеленых насаждений породы сосна в количестве 14 штук по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом ущерба, нанесенного зеленым насаждениям, который составил 163160 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила указанную сумму ущерба, согласно чеку получателем платежа поименована Администрация Бабаевского муниципального округа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение № на право вырубки зеленых насаждений породы сосна в количестве 14 штук на земельном участке с кадастровым номером № ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление городского хозяйства г. Бабаево администрации Бабаевского муниципального округа с заявлением о правовом обосновании расчета стоимости ущерба, нанесенного зеленым насаждениям по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства г. Бабаево в письменном ответе ФИО2 разъяснило, что расчет ущерба произведён на основании «Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, с применением ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года с применением коэффициента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23 декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к прокурору Бабаевского района Вологодской области о проведении проверки по факту несогласия с расчетом платы за ущерб.

Прокуратурой Бабаевского района по заявлению ФИО2 проведена проверка исполнения федерального законодательства органами местного самоуправления при определении (расчете) компенсационной стоимости при вырубке зеленых насаждений по результатам которой выявлены нарушения в данной сфере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Бабаевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона и условий, им способствующих.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бабаевского района сообщено ФИО2 о том, что по результатам рассмотрения представления управлением городского хозяйства ФИО1 муниципального округа приняты меры к устранению нарушений закона - осуществляется разработка порядка расчета компенсационной стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Бабаевского муниципального округа. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к администрации Бабаевского муниципального округа о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве ущерба, нанесенного зеленым насаждениям.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310.

Из анализа постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года следует, что данный нормативный правовой акт устанавливает особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие именно нарушений лесного законодательства, в том числе для целей определения и возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 260, 261 УК РФ.

При этом из системного толкования указанного выше федерального законодательства следует, что орган местного самоуправления в целях создания развития зеленого фонда вправе осуществлять правовое регулирование в объеме, обеспечивающем создание благоприятной окружающей среды, констатировав, что компенсационная стоимость зеленых насаждений и компенсационное озеленение не относятся к мерам ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, уплата компенсационной стоимости за вред причиненный зеленым насаждениям относится к мерам по восстановлению, сохранению и развитию зеленого фонда, реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года, устанавливают правила возмещения вреда, причиненного именно виновными действиями, что свидетельствует об ответственности за нарушения природоохранного законодательства.

Установлено, что на момент расчета ущерба, нанесенного зеленым насаждениям в ходе законной рубки на указанном земельном участке ФИО2 нормативный правовой акт, регламентирующий порядок установления компенсационной стоимости зеленых насаждений компенсационное озеленение на территории Бабаевского муниципального округа, отсутствовал. Вместе с тем, Управлением городского хозяйства в данном случае ошибочно применены нормы закона, которые не распространяются на законную рубку зеленых насаждений, а применяются при незаконной рубке лесных насаждений.

Кроме того, анализ постановления администрации Бабаевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета компенсационной стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Бабаевского муниципального округа» показал, что вырубка зеленых насаждений данным постановлением классифицирована как вынужденная и незаконная. При этом, п.14 указанного выше Порядка установлено, что расчет платы за разрешенную (выполняющуюся при наличии оформленного в установленном порядке разрешения) вырубку деревьев и др. осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, размер вреда, который подлежит возмещению при законной рубке зеленых насаждений, фактически приравнен к размеру вреда, который подлежит возмещению при незаконной рубке.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный зеленым насаждениям, определенный Управлением городского хозяйства в акте обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Постановлением администрации Бабаевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории Бабаевского муниципального округа. Пунктом 2.11.1 данного регламента установлено, что предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется для заявителей на безвозмездной основе.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области денежных средств в размере 163160 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5894 рубля 82 копейки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 894 рубля 82 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ – <данные изъяты>) денежные средства в размере 163160 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 рубля 82 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин