Решение по делу № 2-1724/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1724/2021                        26 августа 2021 года                                  г. Котлас

10RS0011-01-2021-008056-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Чудиновой Наталии Сергеевне о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее - КПК «Илма», кооператив) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Чудиновой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, а именно основного долга в размере 23236 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28199 рублей 00 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37078 рублей 00 копеек, а также членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 175976 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__, уменьшенных до размера 204175 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7886 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Чудинова Н.С. с __.__.__ являлась членом кооператива, величина членских взносов составляет 176 рублей 43 копейки в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. 19 августа 2015 года КПК «Илма» по договору займа № Чудиновой Н.С. был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 23 % годовых, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться займом, не исполняя обязательств по нему. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты, пени, членские взносы, пени за нарушение сроков внесения членских взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года гражданское дело по иску КПК «Илма» к Чудиновой Н.С. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на возражения стороны ответчика, согласно которому срок исковой давности не пропущен, Чудинова Н.С. была ознакомлена с уставом кооператива, положением о членстве, в том числе знала об обязанности по внесению членского взноса.

Ответчик Чудинова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Чудиновой Н.С. по доверенности Копосов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком в апреле 2016 года, представил письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, согласно которым возражал против взыскания с ответчика членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, поскольку они не связаны с заключенным между сторонами договором займа, представил свой расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ Чудинова Н.С. обратилась в КПК «Илма» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, где указала, что ознакомлена с Уставом, Положением о членстве (л.д. 35).

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от __.__.__ Чудинова Н.С. принята в пайщики кооператива на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению Чудиновой Н.С., установлен в сумме 176 рублей 43 копеек в день (п. 4 уведомления, л.д. 36).

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между КПК «Илма» и Чудиновой Н.С. заключен в письменной форме договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей 00 копеек под 23 % годовых со сроком возврата до 15 февраля 2016 года (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Чудиновой Н.С. от __.__.__ (л.д. 33).

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно сводному графику платежей по договору займа № от __.__.__ возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 19-го числа каждого месяца в размере 9002 рублей 00 копеек (последний платеж 15 февраля 2016 года - 8746 рублей 00 копеек) (л.д. 34).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Ответчик Чудинова Н.С. не согласна с взысканием с нее членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

Оценивая содержание представленных суду заявления о приеме Чудиновой Н.С. в члены кооператива (л.д. 35); уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от __.__.__ (л.д. 36); договора потребительского займа № от __.__.__, пунктом 18 которого предусмотрены условие о внесение членских взносов и размер членских взносов (л.д. 32), с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, а также факт вступления Чудиновой Н.С. в члены КПК «Илма» на указанных выше условиях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (статья 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Отношения между сторонами основаны на членстве Чудиновой Н.С. в кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора займа, предусматривающие обязанности заемщика по внесению ежемесячных членских взносов, не противоречат внутренним документам, действующим в кооперативе, а также нормам действующего законодательства, регулирующего особенности деятельности кредитных кооперативов.

Чудинова Н.С. добровольно вступила в члены кооператива, ознакомилась с условиями участия в кооперативе, была осведомлена о том, что кооператив предоставляет займы только членам кооператива, после чего заключила договор займа. Таким образом, ответчик обязана уплачивать членские взносы.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа, уплате членских взносов ответчиком Чудиновой Н.С. не исполнялись надлежащим образом.

В течение периода пользования займом ответчик Чудинова Н.С. произвела следующие платежи: __.__.__ - 9388 рублей 00 копеек (9002 + 386); __.__.__ - 9002 рубля 00 копеек; __.__.__ - 2000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 1000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 7000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 6000 рублей 00 копеек; __.__.__ - 5000 рублей 00 копеек (направлены истцом в погашение части основного долга, процентов, членских взносов).

Доказательства уплаты Чудиновой Н.С. денежных средств в счет возврата займа в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Уведомление КПК «Илма», направленное в апреле 2017 года ответчику Чудиновой Н.С. по адресу ее регистрации, указанному в договоре займа, не исполнено.

В соответствии с выпиской из решения правления КПК «Илма» от __.__.__ Чудинова Н.С. исключена из членов КПК «Илма» с __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.__ по делу № с ответчика Чудиновой Н.С. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в общем размере 42331 рубля 00 копеек, членских взносов в размере 121283 рублей 69 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 133288 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3086 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ответчика Чудиной Н.С. возражений определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа по состоянию на __.__.__ составляет 23236 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 28199 рублей 00 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ - 37078 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 175976 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ - 204175 рублей 99 копеек.

Расчет, представленный кооперативом, арифметически верен, соответствует условиям договора займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве.

При этом судом не принимается во внимание расчет задолженности, представленный стороной ответчика, поскольку он не соответствует условиям договора займа и произведен без учета обязанности ответчика по внесению членских взносов.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от __.__.__, предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний ежемесячный платеж подлежал внесению 15 февраля 2016 года, в указанную дату денежные средства не возвращены, 16 февраля 2016 года кооперативу стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по возврату последнего ежемесячного платежа, таким образом, с 16 февраля 2016 года началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору займа № от __.__.__, срок исковой давности истекал 16 февраля 2019 года (последний день срока).

Исковое заявление направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 21 апреля 2021 года (по штемпелю на конверте, л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление КПК «Илма» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от __.__.__, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов поступило мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - __.__.__ до его отмены __.__.__, то есть на период 144 дня, течение срока давности приостанавливалось и не текло.

С учетом приостановления срока исковой давности на 144 дня срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору займа № от __.__.__ истекал __.__.__ (последний день срока).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование КПК «Илма» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, истец достоверно знал о нарушении своего права на получение основного долга в размере 28199 рублей 00 копеек по договору займа № от __.__.__ и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже __.__.__.

В связи с этим на момент подачи кооперативом настоящего иска в Петрозаводский городской суд Республики Карелия __.__.__ срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 28199 рублей 00 копеек по договору займа № от __.__.__ пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требования КПК «Илма» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени по договору займа № от __.__.__ являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании основного долга по указанному договору, проценты и пени начисляются на остаток основного долга, зависят от размера основного долга.

Таким образом, срок исковой давности по требованию КПК «Илма» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 28199 рублей 00 копеек, пени в размере 37078 рублей 00 копеек также истек.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Илма» к Чудиновой Н.С. о взыскании членских взносов в размере 175976 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 204175 рублей 99 копеек являются самостоятельными требованиями, основанными на членстве Чудиновой Н.С. в составе указанного кооператива, размер членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов не зависит от остатка основного долга по договору займа № от __.__.__.

Истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 175976 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 204175 рублей 99 копеек.

Как уже указано судом, исковое заявление направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия __.__.__, следовательно, взыскание задолженности по членским взносам и пени за нарушение сроков внесения членских взносов ограничивается периодом после __.__.__.

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - __.__.__ до его отмены __.__.__, течение срока давности приостанавливалось и не текло.

С учетом того, что с __.__.__ до __.__.__ (50 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, взыскание задолженности по членским взносам и пени за нарушение сроков внесения членских взносов ограничивается периодом после __.__.__.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование КПК «Илма» о взыскании с ответчика членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в связи с пропуском КПК «Илма» срока исковой давности.

Размер членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 266 дней) составляет 46930 рублей 38 копеек (176,43 х 266).

Размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ определяется следующим образом.

Членские взносы за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 2999 рублей 31 копейка (176,43 х 17).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 2999 рублей 31 копейка.

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 464 рубля 89 копеек (2999,31 х 31 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 8468 рублей 64 копейки (176,43 х 48).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 1270 рублей 30 копеек (8468,64 х 30 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 13761 рубль 54 копейки (176,43 х 78).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 2133 рубля 04 копейки (13761,54 х 31 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 19230 рублей 87 копеек (176,43 х 109).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 2884 рубля 63 копейки (19230,87 х 30 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 24523 рубля 77 копеек (176,43 х 139).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 3801 рубль 18 копеек (24523,77 х 31 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 29993 рубля 10 копеек (176,43 х 170).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 4648 рублей 93 копейки (29993,1 х 31 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 35462 рубля 43 копейки (176,43 х 201).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 5319 рублей 36 копеек (35462,43 х 30 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 40755 рублей 33 копейки (176,43 х 231).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 6317 рублей 08 копеек (40755,33 х 31 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 46224 рубля 66 копеек (176,43 х 262).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 924 рубля 49 копеек (46224,66 х 4 х 0,5%).

Просроченная задолженность по членским взносам на __.__.__ составляет 46930 рублей 38 копейки (176,43 х 266).

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 186782 рубля 91 копейка (46930,38 х 796 х 0,5%).

Размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 214546 рублей 81 копейка (464,89 + 1270,3 + 2133,04 + 2884,63 + 3801,18 + 4648,93 + 5319,36 + 6317,08 + 924,49 + 186782,91).

Истцом при подаче иска уменьшен размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов до 204175 рублей 99 копеек.

Рассматривая требования КПК «Илма» о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 204175 рублей 99 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммой членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по членским взносам в размере 204175 рублей 99 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежат уменьшению до 15000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с Чудиновой Н.С. в пользу КПК «Илма» подлежат взысканию членские взносы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46930 рублей 38 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности составляет 61930 рублей 38 копеек (46930,38 + 15000).

В удовлетворении остальной части требований КПК «Илма» о взыскании с Чудиновой Н.С. по договору потребительского займа № от __.__.__ основного долга в размере 23236 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 28199 рублей 00 копеек, пени в размере 37078 рублей 00 копеек, членских взносов в размере 129046 рублей 61 копейки (175976,99 - 46930,38), пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 189175 рублей 99 копеек (204175,99 - 15000) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Илма», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (иска). Факт понесенных судебных расходов КПК «Илма» в размере 4000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от __.__.__, дополнительным соглашением к агентскому договору, выпиской из акта выполненных работ от __.__.__, а также платежным поручением № от __.__.__ о перечислении КПК «Илма» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» 4000 рублей за составление иска к Чудиновой Н.С.

Указанные расходы КПК «Илма» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени за нарушение сроков внесения членских взносов не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании изложенного в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования КПК «Илма» удовлетворены на 53,58 % (251106,37 / ((468665,98)/ 100).

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Стороной ответчика не заявлено возражений относительно размера судебных расходов и не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных КПК «Илма» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 1071 рубль 60 копеек (2000 х 53,58 %).

На основании указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца КПК «Илма» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4225 рублей 67 копеек (7886,66 х 53,58 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к Чудиновой Наталии Сергеевне о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чудиновой Наталии Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» членские взносы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 46930 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1071 рубля 60 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4225 рублей 67 копеек, всего взыскать 67227 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Илма» к Чудиновой Наталии Сергеевне о взыскании по договору потребительского займа № от __.__.__ основного долга в размере 23236 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 28199 рублей 00 копеек, пени в размере 37078 рублей 00 копеек, членских взносов в размере 129046 рублей 61 копейки, пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 189175 рублей 99 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                            К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 2 сентября 2021 года