Решение по делу № 1-173/2015 от 17.08.2015

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Псаревой О.А., Логвиновой О.И., Алешиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;

подсудимого Коробова А.Н. и его защитника - адвоката Лёда К.С., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда уголовное дело в отношении:

Коробова Алексея Николаевича, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2015 года Коробов А.Н. в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 21 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области *** вблизи дома № 62 по пер. Медведевский г. Орла, осознавая, что инспектора ДПС взвода № 6 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 и ФИО8 находятся при исполнении служебных обязанностей и осуществляют функции представителей власти, то есть являются должностными лицами, имея преступный умысел, направленный на дачу им взятки, действуя из своей заинтересованности, пытался лично передать им денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Однако свой преступный умысел Коробов А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 отказались от получения вышеуказанной взятки.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.Н. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и раскаялся в содеянном.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, она подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями эксперта-криминалиста ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым в указанный день в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 09 минут при осмотре автомобиля службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области *** возле дома № 62 по пер. Медведевскому г. Орла в пространстве между передними сиденьями под рукояткой стояночного тормоза обнаружены три денежные купюры по 1 000 рублей, которые были изъяты с места происшествия вместе с служебным техническим средством «видеорегистратором *** (Т.1 л.д. 7-18, 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых видно, что она присутствовала при осмотре служебного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и полностью подтвердила правильность вышеуказанных обстоятельств проводимого в присутствии подсудимого осмотра и его результатов (Т.1 л.д. 49-52).

Свидетельскими показаниями в суде инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 и ФИО8, согласно которым, 06.06.20145 года они несли службу патрулирования и обратили внимание на автомашину под управлением подсудимого, у которой имелась тонировка стекол. При установлении личности Коробова А.Н. возле дома № 62 по пер. Медведевскому г. Орла им стало известно о том, что последний был лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, они приступили к составлению в отношении подсудимого административного материла по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами». При этом Коробов А.Н. неоднократно предлагал им взятку в виде денег за то, чтобы они не составляли в отношении него данный административный материал. В то время как ФИО8 стоял рядом со служебной автомашиной, подсудимый, находясь в ней вместе с ФИО7 передал последнему в качестве взятки 3 000 рублей, которые положил между передними сиденьями. После этого ФИО7 попросил Коробова А.Н. выйти из машины, закрыл её до приезда сотрудников следственно-оперативной группы, которые изъяли вышеуказанные деньги и служебный видеорегистратор с салона их автомашины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного видеорегистратора изъята карта памяти с аудиовизуальной записью (Т.1 л.д. 19-22).

Содержанием данной записи, исследованной в суде, объективно подтверждаются свидетельские показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО7 в части попытки подсудимого 06.06.2015 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 21 минуты лично передать им в качестве взятки денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные аудиовизуальная запись и три денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая с серийными номерами *** осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 215-225, 227).

Заключением судебной экспертизы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что при попытке Коробова А.Н. лично передать сотрудникам полиции ФИО7 и ФИО8, последние отказываются от её получения, при этом никак и ничем не побуждают подсудимого к передачи им какого - либо вознаграждения (Т.1 л.д.197-213).

То обстоятельство, что ФИО7 и ФИО8 в момент передачи им взятки, являлись сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, должностным регламентом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Орловской области и расстановкой сил и средств личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области на 06.06.2015 года (Т.1 л.д. 73, 75-79, 74).

Совокупность вышеуказанных доказательств согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд находит достаточной для полного признания вины Коробова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого суд исходит из того, что незаконные действия (бездействие), за совершение которых должностному лицу передается взятка, в том числе, состоят в неисполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, о чем ФИО7 и ФИО8 просил подсудимый, передавая им взятку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60—63, 66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало. С 01.05.2013 года по настоящее время осуществляет уход за инвалидом 1 группы, наряду с этим имеет на иждивении 2 малолетних детей

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробова А.Н., также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, наряду с тяжестью совершенного преступления, суд так же учитывает имущественное положение осужденного и наличие у него лиц на иждивении.

Оснований для избрания в отношении Коробова А.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно:

- DVD-R диск с аудиовизуальными записями происходящих событий в момент совершения преступления необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей подлежат конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск с аудиовизуальными записями происходящих событий в момент совершения преступления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья         А.Н. Руднев