Решение по делу № 33-3728/2024 от 10.09.2024

УИД 68RS0002-01-2024-003081-42 (№ 9-375/2024)

Дело № 33-3728/2024

Судья Словеснова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу арбитражного управляющего Коняхина Андрея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Коняхин А.В. обратился в суд с иском к ФИО, правительству Тамбовской области об освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда города Тамбова от 8 декабря 2017 года, недвижимого имущества, принадлежащего ФИО, а именно на три нежилых помещения, расположенных в доме ***.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2024 года арбитражному управляющему Коняхину А.В. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе арбитражный управляющий Коняхин А.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2024 года, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела, производство по которому было прекращено в связи с принятием его отказа от иска судом, он просил освободить имущество ФИО от ареста, наложенного постановлениями Ленинского районного суда города Тамбова от 8 июня и 19 июля 2018 года в рамках предварительного следствия по уголовному делу, а с данным иском он обратился по иным основаним, так как просит освободить тоже самое имущество от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 декабря 2017 года.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в принятии искового заявления.

Из материала следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 года ИП ФИО признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации (л.м.13-15).

В ходе выполнения возложенных на финансового управляющего функций Коняхину А.В. стало известно, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 8 декабря 2017 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого по уголовному делу ФИО, принадлежащее ему на праве собственности, а именно нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, площадью 307,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, площадью 356,5 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, площадью 390,3 кв.м (л.м.50-55).

Ссылаясь на то, что производство по уголовному делу в отношении ФИО окончено, гражданский иск, заявленный потерпевшим, рассмотрен и удовлетворен, исполнительный лист передан ему для исполнения, арбитражный управляющий Коняхин А.В. обратился в суд с иском об освобождении указанного выше имущества от ареста.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данные исковые требования ранее предъявлялись арбитражным управляющим в Ленинский районный суд города Тамбова и определением суда от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска (л.м.64).

С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала следует, что предметом иска арбитражного управляющего Коняхина А.В. к ФИО и правительству Тамбовской области об освобождении имущества от ареста, производство по которому было прекращено определением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 мая 2024 года, являлось освобождение имущества от ареста, наложенного на имущество ФИО в рамках предварительного следствия по уголовному делу постановлениями Ленинского районного суда города Тамбова от 8 июня 2018 года и 19 июля 2018 года (л.м.59-62).

Предметом данного иска является освобождение того же имущества ФИО от ареста, наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 8 декабря 2017 года.

При таком положении оснований для отказа в принятии исковых требований арбитражного управляющего Коняхина А.В. к ФИО и правительству Тамбовской области об освобождении имущества от ареста у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для принятия исковых требований арбитражного управляющего Коняхина А.В. к производству Ленинского районного суда города Тамбова не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2024 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: