Решение от 20.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 18.12.2020

Дело № 11-1/2021

УИД: 61MS0098-01-2020-002021-65

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г.                                               г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 по гражданскому делу по иску Соколовой Т.А. к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково», МУП «Спецавтохозяйство» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:     

         Соколова Т.А. обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 19.12.2019 в районе дома 57 по ул. Шахтерской г. Гуково ее сын Д.Ю.., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, допустил наезд на открытый люк, расположенный на полосе движения транспортных средств. Согласно отчету об оценке ущерба №, ущерб от ДТП составил 25700,60 рублей; стоимость оценки ущерба составляет 4000 рублей. На основании постановления администрации г. Гуково от 23.11.2015 № 1449 создано МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково», на которое возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. После указанного ДТП принадлежащий Соколовой Т.А. автомобиль утратил возможность передвижения, в связи с чем она была вынуждена заключить договор аренды гаража для хранения транспортного средства. На основании изложенного просила взыскать в солидарно с ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», МУП «Спецавтохозяйство» материальный ущерб в размере 25700,60 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1811 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на хранение автомобиля в размере 18000 рублей.

       15.10.2020 мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Сокловой Т.А. частично, взыскал с ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» сумму материального ущерба в размере 25700,60 рублей, сумму затрат на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 971,02 рублей, а всего 30671,62 рубль; в иске к МКУ города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково», МУП «Спецавтохозяйство» отказал.

На указанное решение ответчиком ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить, принять новое решение. При этом ссылается на то, что ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оказывает услуги водоснабжения населению г. Гуково с 07.12.2018 по настоящее время на основании договора аренды объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково, заключенного с МО «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково, к которому прилагается перечень объектов водопроводно - канализационного хозяйства. В указанном перечне имеется информация о переданных в аренду ответчику объектах муниципального имущества: водопроводный ввод многоквартирного дома, сети водоотведения, находящегося по адресу: ул. Шахтерская, д.57, г. Гуково Ростовской области (порядковые номера 1005, 1006). Колодец, частью которого является крышка люка и опорное кольцо в районе многоквартирного дома № 57 по ул. Шахтерской г. Гуково, не передавался в эксплуатацию ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и отсутствует в перечне объектов водопроводно - канализационного хозяйства, переданного ДИО г. Гуково. Также, представитель ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» указывает в апелляционной жалобе на их несогласие с выводами мирового судьи, основанными на отчете № об оценке ущерба, полученного владельцем автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № в результате ДТП от 21.12.2019, при этом ссылаясь на то, что оценщиком не установлена причинно - следственная связь между имеющимися повреждениями указанного автомобиля, и наездом на открытый люк колодца.

В судебном заседании представитель ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Собчинский С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы, изложенные письменно, поддержал, просил удовлетворить.

      Представитель ответчика - МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» Реуцкая О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» - без удовлетворения.

     Истец Соколова Т.А., представитель ответчика - МУП «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> истцу Соколовой Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер №.

19.12.2019 водитель Д.Ю.., управляя указанным автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер № принадлежащим Соколовой Т.А., в районе дома № 57 по ул. Шахтерской г. Гуково допустил наезд на открытый люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что зафиксировано сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Гуково Ростовской области.

Отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Д.Ю.. подтверждается определением № от 19.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Д.Ю..

Как следует из приложения к административному материалу по факту ДТП, в результате ДТП у автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты> повреждены: передний бампер, передний правый колесный диск, передняя правая резина, возможны скрытые дефекты.

Указанные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Гуково М.С.

Согласно отчету № об оценке ущерба от 21.12.2019, при осмотре автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № установлены повреждения бампера переднего, подвески передней правой, диска литого, шины. Все повреждения наиболее вероятно образовались в результате ДТП, возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. Стоимость ремонта автомобиля на 21.12.2019 составляет 25700,60 рублей. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-оценщик И.А.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.12.2019, на участке дороги во дворе дома 57 по ул. Шахтерской г. Гуково Ростовской области отсутствует крышка люка.

Согласно сообщению администрации г. Гуково № 53/202 от 12.02.2020, люк, расположенный во дворе дома № 57 по ул. Шахтерской г. Гуково Ростовской области является конструктивной частью объекта водопроводно - канализационного хозяйства (водопроводный ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Шахтерская, д.59), находящегося в реестре муниципального имущества МО «Город Гуково».

Из договора аренды объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково, от 07.12.2018 № 13/ад/2018/12, следует, что МО «Город Гуково» Ростовской области в лице ДИО г. Гуково (арендодатель) передало ГУП Ростовской области «УРСВ» (арендатору) в аренду объекты, находящиеся в муниципальной собственности г. Гуково: сооружения водопроводно - канализационного хозяйства, согласно приложению, в том числе, сети водоотведения и водопроводный ввод многоквартирного дома по адресу: ул. Шахтерская, д. 57 г. Гуково Ростовской области, в дальнейшем именуемое «имущество», используемое для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению города Гуково; срок аренды с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, предусматривают надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (п. 2.10.11).

В соответствии с п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Постановляя решение, мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствие крышки водопроводного люка во дворе дома № 57 по ул. Шахтерской г. Гуково свидетельствует о его ненадлежащем состоянии, т.е. ненадлежащем техническом обслуживании сетей водоотведения и водопроводного ввода указанного многоквартирного дома ответчиком ГУП Ростовской области «УРСВ», в обязанности которого на основании указанных норм права и договора аренды объектов коммунального хозяйства от 07.12.2018 № 13/ад/2018/12 входит проверка состояния колодцев (люков), и как следствие, предотвращение ситуаций, при которых возможно отсутствие крышки люка.

    В связи с чем,определяя лицо, на которое в данном случае должна быть возложена ответственность за причинение ущерба, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что такая ответственность должна быть возложена на ответчика ГУП Ростовской области «УРСВ», как на организацию, ответственную за содержание сооружений водопроводно-канализационного хозяйства в г. Гуково. И при таких обстоятельствах взыскал с ответчика ГУП Ростовской области «УРСВ» в пользу Соколовой Т.А. материальный ущерб в размере 25700,60 рублей, а также затраты на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом выводы мирового судьи мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

       В целом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и факты, которые бы не были исследованы и учтены мировым судьей, нуждались в дополнительной проверке и влияли бы на существо принятого решения, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой суд не усматривает. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления характера повреждений принадлежащего истцу автомобиля сторонами не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья на основании анализа представленных сторонами доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда.

      На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 оставляет без изменения, а апелляционную жалобу УП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021.