Решение по делу № 33-788/2016 от 20.04.2016

Судья Митькова М.В.             Дело №33-788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дороговой В. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Дороговой В. В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дорогова В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора<№>, признании пунктов кредитного договорав части непредоставления информации о полной стоимости кредита, взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 9900 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1766 руб. 01 коп., штрафов в размере133 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере5000 руб., штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и
ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет <№> и зачислил кредитные денежные средства в размере 59900 руб. Ввиду того, что в договоре отсутствовали сведения о полном размере кредита, подлежащих выплате процентах, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, <дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были определены банком в стандартной форме, поэтому она была лишена возможности повлиять на его содержание. Банком незаконно списывались с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Истица считает, что указанные денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, зачисленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит о возврате удержанной неустойки. Неустойка в виде штрафа является незаконным обогащением ответчика, ввиду чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, умышленно списывая денежные средства в счет уплаты комиссий, причинил моральный вред. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорогова В.В. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Дороговой В.В. заключен кредитный договор <№> на общую сумму 59900 рублей, зачисляемых на предоставляемую банком карту.

Данный договор <№> от <дата> заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой совокупность взаимосвязанных документов (Условий предоставления кредита, Тарифов).

Согласно пункту 2.5 договора размер процентной ставки по кредиту составляет <...>% годовых. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет <...>%.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Дороговой В.В. до заключения кредитного договора. Своей подписью в договоре истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Условия предоставления кредита, Тарифы по предоставлению кредита, что свидетельствует об ознакомлении с ними и достижении соглашения по всем условиям договора.

В связи с изложенным, доводы истца о непредоставлении банком информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, по кредитному договору опровергаются вышеуказанной копией кредитного договора, содержащего данные сведения.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 3.1.5 кредитного договора Дороговой В.В. подтверждается добровольность заключенного ею договора страхования жизни заемщиков кредита, а также выражено согласие на перечисление Банком со счета истицы части кредита в размере 9900 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

Доказательств того, что отказ Дороговой В.В. от заключения договора страхования жизни заемщиков кредита мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение Дороговой В.В. в рамках кредитного договора дополнительно договора страхования жизни заемщиков кредита является выражением согласованной воли сторон кредитного договора и не могут считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика начисленных и удержанных страховых премий с начисленными на них процентами.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав кредитный договор, Дорогова В.В. согласилась с являющимися неотъемлемой частью данного договора Тарифами, в которых указано, что момент списания всех комиссий и плат определяется Банком самостоятельно.

Таким образом, сторонами согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка. В связи с этим требование о взыскании начисленных и удержанных штрафов, списанных в безакцептном порядке без предварительного распоряжения истца, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписывая кредитный договор Дорогова В.В. обязалась выполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью), что предусмотрено в пункте 3.2.3. <дата> Дорогова В.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также, не указывая конкретные причины, расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные Дороговой В.В. письменные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, так как незаконных действий банка, существенно нарушающих права потребителя, не усматривается.

Поскольку нарушений прав потребителя Дороговой В.В. не установлено, суд первой инстанции ввиду отсутствия оснований для взыскания с ООО КБ «Ренессанс кредит» компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», обосновано отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Приведенные в решении выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и не противоречащими нормам права, регулирующего спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, направлены на безосновательную переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороговой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 О.В. Волкова

Судьи                             А.Д.Халиулин

Е.В. Кольцова