Решение по делу № 2-452/2023 (2-6663/2022;) от 05.05.2022

Дело № 2-452/2023                    30 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Виктории Владимировны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, взыскании штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» неоднократно уточняла исковые требования в итоге просила, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим 13.04.2021 г. страховым случаем с автомобилем <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, г/н <№>, 2010 года выпуска, в размере 97 700 рублей, взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 18 200 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN) <№>, г/н <№>, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <№> от 02.06.2019 г., паспортом транспортного средства серии <№> о 26.11.2010 г.

    02.06.2020 г. между Смирновым А Ю и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия РРР № <№>, срок действия договора с 02.06.2020 г. по 01.06.2021 г., страховая премия 8 576 рублей 31 копейка, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Смирнова Виктория Владимировна, Смирнов А Ю.

Оплата страховой премии произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.06.2020 г. на сумму 8 576 рублей 31 копейка.

    13.04.2021 г. в 07 час. 45 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н Краснопутиловская, д. 8, водитель Шуваев Леонид Иванович, управляя автомобилем <...>, г/н <№>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <...>, г/н <№> под управлением Смирнова А.Ю., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением № 18810278210320019179 по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 г., водитель Шуваев Леонид Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот.

15.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию, подал необходимые документы, что подтверждается списком документов от 15.04.2021 г.

16.04.2021 г. истцом получено CMC-сообщение о том, что страховой случай № 002GS21-009569 зарегистрирован.

26.04.2021 г. истцом получено CMC-сообщение о получении направления от Страховой компании о том, что направление на ремонт находится на станции тех. обслуживания «Автоград» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 34. Лит. Б.

27.04.2021 г. истцом получено CMC-сообщение о получении направления от СТОЯ «Автоград».

28.04.2021 г. в 12:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 78/2 истцом был передан автомобиль на осмотр повреждений, автомобиль оставлен на хранение, что подтверждается соглашением о хранении от 27.04.2021 г., заключенным между истцом и ИП Степановым Д.Ю.

19.05.2021 г. на телефонный номер истца поступил звонок от мастера-координатора из ООО «Автоград», в ходе которого истец был уведомлен, что страховая компания согласовала сумму ремонта или выплаты по её выбору. Истец выбрал ремонт автомобиля и уточнил, не будет ли в дальнейшем доплаты, ему сообщили, что доплаты нет, заказываются детали и начинается ремонт, но детали будут в июне, так как срок поставки большой.

Далее истец позвонил мастеру ИП Степанову Д.Ю. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 78/2, где стоит автомобиль. Мастер ответил, что у него нет никакой информации по ремонту машины, просил перезвонить через неделю, уточнить еще раз, так как, если будет вся информация от мастера-координатора.

01.06.2021 г. истцу перезвонил мастер-координатор и сообщил, что суммы, одобренной на ремонт, не хватает, необходима доплата 70 000 рублей. Далее истцу позвонил начальник и объяснил, что суммы на ремонт не хватает, лучше перейти на другую станцию.

04.06.2021 г. Страховая компания присылает истцу новое направление на станцию тех. обслуживания бывший Автостиль сервис (ИП Юрченко Дмитрий Павлович), адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 65.

07.06.2021 г. истец позвонил записаться на осмотр, но ему было сообщено, что перезвонят, однако в дальнейшем не перезвонили.

08.06.2021 г. истец повторно позвонил. Трубку не взяли. Истец позвонил в страховую компанию, объяснил ситуацию, что все сроки нарушены, ремонта нет, трубки не берут, ничего за два месяца не изменилось. Сотрудник страховой компании дал истцу новый номер телефона. Истец смог записаться на осмотр 02.07.2021 г.

Истец позвонил в страховую компанию относительно нарушения сроков ремонта. В ответ сотрудник страховой компании сослался на загруженность, коронавирус, долгую доставку деталей и иные обстоятельства.

09.06.2021 г. истец забрал автомобиль у ИП Степанова Д.Ю. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 78/2, где он был на хранении, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 09.06.2021 г.

09.06.2021 г. истцом получено CMC-сообщение от страховой компании о том, что ремонт невозможен по техническим причинам.

12.06.2021 г. истцом было направлено электронное письмо в страховую компанию о том, что СТОА не имеет технической возможности произвести ремонт.

16.06.2021 г. в ответ получено электронное письмо от страховой компании о том, что станция технического обслуживания не укладывается в лимит 100 000 р., в связи с чем, истец может получить возмещение в виде денежных средств, подписав соглашение на выплату.

Истец самостоятельно обратилась в экспертную организацию ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант», заключила договор на проведение независимой экспертизы (оценки) от 18.06.2021 г. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 руб.+2 000 руб. = 8 000 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками.

Согласно экспертного заключения № 2491А/21 от 28.06.2021 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 700 руб.

Согласно экспертного заключения № 2491А1/21 от 01.07.2021 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 330 000 руб.

Истцом по почте направлена претензия Страховщику по юридическому адресу филиала Страховщика в Санкт-Петербурге.

В ответе от 28.07.2021 г. исх. № H-002GS21-009569, Страховщик сообщил, что необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления выплат.

05.08.2021 г. истец предоставила Страховщику банковские реквизиты.

В ответе от 18.08.2021 г. исх. № H-002GS21-009569, Страховщик сообщил, что была проведена дополнительная экспертиза, произведена доплата на ранее представленные реквизиты. Относительно требования о выплате неустойки, заявленной истцом в претензии, Страховщик сообщил, что Страховщиком будет рассчитан период просрочки в принятии решения об осуществлении страховой выплаты, которая будет уплачена на представленные реквизиты. В выплате расходов по оплате юридических услуг и морального вреда отказано с ссылкой н то, что выплата данных расходов не предусмотрена Правилами ОСАГО.

20.08.2021 г. на банковский счет истца поступила денежная сумма от Страховщика в размере 95 037 рублей, о чем истец был уведомлен в смс-сообщении.

Истцом по почте было направлено заявление в адрес Финансового уполномоченного.

Истец считает, что Страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в течение 20 календарных дней с даты обращения истца- 15.04.2021 г., за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 11.05.2021 г. включительно, исключая нерабочие праздничные дни - (1-3 мая и 9-10 мая).

Неустойка начинает течь с 12.05.2021 г., то есть с календарный даты, следующей после календарный даты, когда Страховщик должен был выплатить страховое возмещение. Период просрочки с 12.05.2021 г. по 20.08.2021 г. (101 день).

Решением финансового уполномоченного № У-21-132017/5010-003 от 24.09.2021 г., со Страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 97 700 рублей. Страховщик обратился в суд с исковым решением о снижении указанного размера неустойки. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 г. № 2-2120/2022 в удовлетворении исковых требований Страховой компании было отказано.

Истец указывает, что Ответчик не просто не предпринял мер по полному восстановлению нарушенного права, а проигнорировал требования, демонстрируя крайнюю степень неуважения не только к истцу, но установленным государством законодательным нормам. Исходя из принципов разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Для оказания юридической помощи истцом был заключен договор №30/06/21-03 от 30.06.2021 г. об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора, сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору, составила 18 200 руб. Факт оплата подтверждается приложенными чеками.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 97 700 руб.

Определением от 30.01.2023 г. исковые требования Смирновой Виктории Владимировны к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части о взыскания неустойки прекращены в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Смирнова В.В. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Смирновой В.В. в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд явился с иском не согласен, просил отказать.

Третье лицо Шуваев Л.И. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 02.06.2020 г. между Смирновым А Ю и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия РРР № <№>, срок действия договора с 02.06.2020 г. по 01.06.2021 г., страховая премия 8 576 рублей 31 копейка, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Смирнова Виктория Владимировна, Смирнов А Ю.

Оплата страховой премии произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.06.2020 г. на сумму 8 576 рублей 31 копейка.

    13.04.2021 г. в 07 час. 45 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н Краснопутиловская, д. 8, водитель Шуваев Леонид Иванович, управляя автомобилем <...>, г/н <№> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <...>, г/н <№> под управлением Смирнова А.Ю., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810278210320019179 от 13.04.2021 г. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением водитель Шуваев Леонид Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № 2491А1/21 от 01.07.2021 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 330 000 руб.

20.08.2021 г. на банковский счет истца поступила денежная сумма от Страховщика в размере 95 037 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-21-132017/5010-003 от 24.09.2021 г., со Страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 97 700 рублей. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 г. № 2-2120/2022 в удовлетворении исковых требований Страховой компании о снижении указанного размера неустойки было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями..., посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)...

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Смирновой В.В., в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (50% от присужденной судом денежной суммы).

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом оплачены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, предоставленных истцу в сумме 18 200 рублей, которые подтверждены фактическими затратами истца, а именно: договором об оказании юридических услуг № 30/06/21-03 от 30.06.2021 г. между ИП Новоселовой Я.В. Смирновой В.В. (л.д.109), кассовыми чеками о 30.06.2021 г., от 07.07.2021 г. (л.д. 111,112), однако учитывая что первоначально иск был заявлен к двум ответчикам АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и Шуваеву Л.И., как к причинителю вреда суд полагает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат взысканию в размере 9 100 рублей – половине суммы понесенных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Виктории Владимировны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в пользу Смирновой Виктории Владимировны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в пользу Смирновой Виктории Владимировны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 9 100 (Девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в пользу Смирновой Виктории Владимировны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2023 г.