Решение по делу № 2а-1073/2022 от 19.08.2022

11RS0020-01-2022-001695-80	Дело №2а-1073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 01 сентября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием прокурора Паршукова П.А., представителя административного истца Мельниковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району к Папазовой Н. А. об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> Папазова Н.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Папазова Н.А. освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания.

Папазова Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>. Срок погашения судимости <Дата>.

<Дата> ОМВД России по Удорскому району обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Папазовой Н.А., указав в обоснование, что административный ответчик после отбытия уголовного наказания в течение одного года совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просил суд установить административный надзор со следующими ограничениями в виде обязательной явки раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Мельникова П.И. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Папазова Н.А. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> от <Дата> административный ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением должностного лица ОМВД России по <Адрес> <Номер> от <Дата> Папазова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> от <Дата> административный ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

По месту жительства Папазова Н.А. зарекомендовала себя с крайне негативной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Официально работает дворником ООО «Жилстрой», привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо установить в отношении Папазовой Н.А. административный надзор.

По приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> судимость погашается <Дата>, в связи, с чем суд считает возможным установить Папазовой Н.А. срок административного надзора 2 года.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Папазовой Н.А. преступлений и других правонарушений, оказать на нее индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом ее личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что Папазова Н.А. совершила преступление, которое относится к категории тяжких, личность Папазовой Н.А., совершившей в течение года административные правонарушения, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, суд считает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд полагает необходимым установить Папазовой Н.А. ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району удовлетворить.

Установить в отношении Папазовой Н. А. административный надзор на срок ( ) года со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении Папазовой Н.А., исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья - Минина О.Н.