Решение по делу № 2-69/2019 от 12.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ФИО5 к Таканаеву ФИО6, о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда и иных расходов,

установил:

Леонов В.С. обратился в суд с иском к Таканаеву У.С., о взыскании долга по договору займа в сумме 550000 руб., взыскании процентов по договору займа в сумме 2145000 руб. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 160241 руб., взыскании морального вреда в размере 100000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22476 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2015 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей с выплатой 10 % от суммы займа ежемесячно. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства и проценты по договору в указанный срок не возвратил, на требование истца об уплате долга не ответил. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось эмоциональное и физическое состояние.

Истец Леонов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Таканаев У.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Леонова В.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что он не заключал с истцом договора займа выражающим содержание данной сделки и ее существенных условий, таких как дату заключения договора займа, место его заключения, с указанием сторон по договору с идентифицирующей их правовой статус реквизитами, предмет договора, сумму займа, срок, на который заключен договор займа и условия его возврата, он не выражал свою волю на заключение договора займа, не подписывал его и не брал на себя те обязательства, на которые ссылается истец. Между ним и Леоновым В.С. существовали приятельские отношения, как он считал до настоящего времени, что, подтверждается содержанием аудиозаписи, которую Истец представил суду в обоснование своей правовой позиции. Однако сама по себе аудиозапись разговора не может подменять собой договор займа в отсутствие письменных доказательств. Денежные средства были перечислены истцом на его счет добровольно, Истец осознавал, как отсутствие своей обязанности по передаче денежных средств ему, Таканаеву У.С., так и его обязанности по их возврату.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, на стороне истца лежит обязанность по доказыванию наличия между сторонами заемных отношений.

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце данной статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По данному делу договор займа, составленный в виде единого документа, либо доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основанием для утверждения истцом о наличии между сторонами заемных отношений являются платежные поручения и квитанции о перечислении денег на банковскую карту ответчика. Однако платежные поручения, в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Ответчик Таканаев У.С. наличие между сторонами заемных отношений отрицает. Письменные доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств в качестве заемных, суду не представлены.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в обоснование своих требований представлена суду аудиозапись разговора между ним и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку данное доказательство соответствует положениям ст.77 ГПК РФ (указано когда, кем и при каких условиях осуществлялась аудиозапись), суд принимает в качестве доказательства и оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав представленную истцом аудиозапись в судебном заседании, и оценивая названное доказательство, суд приходит к выводу о том, что аудиозапись подтверждает, что между сторонами существовали деловые отношения. В тоже время из содержания аудиозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиком имеются заемные отношения, возникшие 15 февраля 2015 года включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства с уплатой процентов на них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, являются производными от требований о взыскании денежных средств по договору займа, которые удовлетворению не подлежат, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонова ФИО7 к Таканаеву ФИО8, о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда и иных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев