Решение по делу № 1-285/2024 от 28.06.2024

    Дело № 1-285/2024

16RS0045-01-2024-004037-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя Р.Р. Валитова,

подсудимого И.С.А.,

защитника – адвоката К.В. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут полицейский 2 отделения 3 взвода отдельного батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 совместно с командиром 1 отделения 1 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес> старшиной полиции Свидетель №1, полицейским 4 отделения 1 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2, являясь представителем власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП на метрополитене УМВД России по <адрес>, заступил на службу по охране общественного порядка на станции «Авиастроительная» Казанского метрополитена по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вышеуказанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к Потерпевший №1 обратилась гражданка – Г.Г.Г. с заявлением о привлечении к административной ответственности И.С.А., который находясь на территории станции «Авиастроительная» Казанского метрополитена по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно. После чего сержант полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, подошел к И.С.А., который, также находился на вышеуказанной станции метрополитена, представился перед ним сотрудником полиции и попросил предъявить документы. В ответ на законное требование сотрудника полиции И.С.А. отказался от предоставления документов, после чего Потерпевший №1 предложил пройти в служебное помещение сотрудников полиции, для установления его личности. Далее, сержант полиции Потерпевший №1 исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, осуществил задержание И.С.А. для последующего следования в помещение сотрудников полиции станции «Авиастроительная» казанского метрополитена, для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут более точное время не установлено И.С.А., находясь на станции «Авиастроительная» Казанского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании, и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей И.С.А. укусил область правой кисти Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

И.С.А. в результате умышленных противоправных действий причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде подкожных гематом и ран области правой кисти. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При этом И.С.А. действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 моральных страданий, физической боли и телесного повреждения и желал этого.

Подсудимый И.С.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами следствия преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия И.С.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания И.С.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения И.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным И.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения И.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                                   А.Ю. Терехов