Решение по делу № 2-756/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЗИСИНВЕСТ» к Пономареву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЗИСИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Пономареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.08.2014 года между Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Ростовский Универсальный» и Пономаревым А.Ю. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО КБ «РУБанк» предоставил Пономареву А.Ю. кредит в размере 206 739 рублей 79 копеек, с процентной ставкой 29% годовых, сроком пользования до 22.08.2017 года.

05.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, по заявлению АО КБ «РУБанк», выдан судебный приказ по делу №2-962/18, о взыскании задолженности по кредитному договору №, неустойки, а также расходов на оплату госпошлины.

Между Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Ростовский Универсальный», далее «Цедент», и ООО Микрокредитная компания «БазисИнвест», далее 1 «Цессионарий», 21 сентября 2020 года заключен договор № уступки прав требования (цессии) к 458 физическим лицам, зарегистрированным в Ростовской области, г. Ростове-на-Дону.

Из Договора № уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 г., Цедентом передана, а Цессионарием принята дебиторская задолженность физических лиц, в том числе задолженность, образовавшаяся у должника Пономарева А.Ю., в размере 182870 рублей 89 копеек принадлежит истцу.

24.06.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

07.07.2021 года, на основании возражения должника, вышеуказанный судебный приказ отменен, вынесено определение об отмене.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, Пономарев А.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1 общих условий договора займа, заемщик обязан оплатить основную сумму долга и проценты по договору, в порядке, установленном договором.

Пономарев А.Ю. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, неоднократно допускал просрочку платежей, до окончания срока действия договора не произвёл выплату суммы по займу.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Более того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на 21.12.2021 года задолженность Пономарева А.Ю. составляет: 121669 рублей 83 копейки - основной долг; 36606 рублей 31 копейка - задолженность по процентам; 44054 рубля 47 копеек - проценты на сумму непогашенного основного долга за период с 22.09.2020 г по 21.12.2021 г.; 24594 рубля 75 копеек - неустойка по состоянию на 01.06.20 18 г.; 51101 рубль 33 копейки - неустойка за период с 22.09.2020 г. по 21.12.2021 г. согласно п. 12 индивидуальных условий Договора неустойка составляет 2,8 % в месяц.

02.02.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части организационной - правовой формы юридического лица.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно -правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена, соответственно изменение наименования взыскателя, то есть выбытия стороны из правоотношения не произошло, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Пономарева А.Ю. задолженность по договору потребительского кредита № от 27 августа 2014 года сумму основного долга -121669 рублей 83 копейки, задолженность по процентам 36606 рублей 31 копейку; проценты за просрочку погашения основного долга - 44054 рубля 47 копейки, за период с 22.09.2020 г. по 21.12.2021г.; неустойку- 24 594 рубля75 копеек, по состоянию на 01.06.2018 г.; неустойку - 51101 рубль 33 копейки за период с 22.09.2020 г. по 21.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5980 рублей 00 копеек, и почтовые расходы за направление копии настоящего иска должнику - 56 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.87), в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Ответчик, Пономарев А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.85), в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2014 года между Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Ростовский Универсальный» и Пономаревым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому АО КБ «РУБанк» предоставил Пономареву А.Ю. кредит в размере 137000 рублей 00 копеек, под 29% годовых, сроком пользования до 22.08.2017 года, с размером ежемесячного платежа 5741,08 рублей, последнего платежа 5801,99 рублей.

Заемщик Пономарев А.Ю. ознакомлен с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в названном документе.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 121669 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской по счету за период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2021 года (л.д.60-64).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячными платежами согласно Графику платежей. Начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 года, задолженность ответчика перед кредитной организацией составляет: 121669 рублей 83 копейки - основной долг; 36606 рублей 31 копейка - задолженность по процентам; 44054 рубля 47 копеек - проценты на сумму непогашенного основного долга за период с 22.09.2020 г по 21.12.2021 г.; 24594 рубля 75 копеек - неустойка по состоянию на 01.06.20 18 г.; 51101 рубль 33 копейки – неустойка 2,8%, согласно п. 12 индивидуальных условий Договора, за период с 22.09.2020 г. по 21.12.2021 г. (л.д.58,59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Ростовский Универсальный», далее «Цедент», и ООО Микрокредитная компания «БазисИнвест», далее 1 «Цессионарий», 21 сентября 2020 года заключен договор № уступки прав требования (цессии) к 458 физическим лицам, зарегистрированным в Ростовской области, г. Ростове-на-Дону.

Из Договора № уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 г., Цедентом передана, а Цессионарием принята дебиторская задолженность физических лиц, в том числе задолженность, образовавшаяся у должника Пономарева А.Ю. в размере 182870 рублей 89 копеек принадлежит истцу (л.д.52-55,56-57).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 24.06.2021 года, произведена замена взыскателя АО КБ «РуБанк» на ООО «Базисинвест» по гражданскому делу №2-962/2018 в отношении должника Пономарева А.Ю. (л.д.51).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 27.08.2014 года к Пономареву А.Ю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ООО «БАЗИСИНВЕСТ» к Пономареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5980 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26 декабря 2021 года (л.д.89). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 56 рублей, в связи с чем, данные расходы также просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАЗИСИНВЕСТ» к Пономареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.Ю. в пользу иску ООО «БАЗИСИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2014 года на общую сумму 278026 (двести семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 69 копеек, в том числе: сумму основного долга 121669 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, задолженность по процентам 36606 (тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 31 копейку, проценты за просрочку погашения основного долга за период с 22 сентября 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 44054 (сорок четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, неустойку по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 24594 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек, неустойку за период с 22 сентября 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 51101 (пятьдесят одна тысяча сто один) рубль 33 копейки, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено – 05 июля 2022 года