Решение по делу № 33-3494/2017 от 19.06.2017

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-3494/2017

Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

с участием прокурора Власовой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврилова Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гаврилова Д.Ю. Гавриловой И.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Гаврилов Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб., мотивируя исковые требования тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2012 года он осужден по ст. ст. 131, 132, 162, 325, 330 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2012 года, указанный приговор изменен незначительно без сокращения срока наказания. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2015 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2012 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2015 года, указанный приговор изменен незначительно без сокращения срока наказания. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2012 года вступил в законную силу 2 сентября 2015 года.

Считает, что он был незаконно осужден и находился незаконно в колонии общего режима с 18 октября 2012 года по 31 июля 2015 года. Находясь там, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, что умаляло его честь и достоинство. После длительного пребывания в колонии получил заболевание .... Отсутствие должной медицинской помощи усилило его нравственные страдания. В течение более трех лет был лишен многих конституционных прав.

Истец Гаврилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Чувашской Республике, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаврилова И.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Представитель третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц УФСИН России по Чувашской Республике Гвоздь Н.В. и Головина Д.Д. в судебном заседании полагали исковые требования Гаврилова Д.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФКУЗ Медико-санитарная часть №21 ФСИН России и Управление Судебного департамента в Чувашской Республике своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 21 апреля 2017 года принял решение, которым постановил:

«Гаврилову Д.Ю. в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере 10000000 руб. отказать в полном объеме».

Не согласившись с указанным решением, на предмет его отмены представителем истца Гавриловой И.П. подана апелляционная жалоба.

В своей апелляционной жалобе Гаврилова И.П. привела те же доводы, что послужили основанием для предъявления Гавриловым Д.Ю. иска в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гаврилов Д.Ю. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаврилова И.П.в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Павлова А.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила также апелляционную жалобу Гавриловой И.П. оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц УФСИН России по Чувашской Республике Головина Д.Д. и ФКУЗ Медико-санитарная часть №21 ФСИН России Спиридонова А.А. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу Гавриловой И.П. без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гаврилов Д.Ю. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2012 года осужден по п. «б, д» ч.2 ст. 131, п. «б, д» ч. 2 ст. 132, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с переводом исправительных работ в лишение свободы, сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2012 года данный приговор изменен, с указанием в резолютивной части приговора, что Гаврилов Д.Ю. осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ в редакции закона №162 от 08 декабря 2003 года. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2015 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2012 года в отношении Гаврилова Д.Ю. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2015 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2012 года изменен, уточнена редакция ч.2 ст. 325 УК РФ (Федеральный закон от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ).

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2015 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2015 года в отношении Гаврилова Д.Ю. изменено, осужденный Гаврилов Д.Ю. от назначенного наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ. Общий срок наказания, назначенный приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2012 года снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в отношении Гаврилова Д.Ю. вынесен приговор, уменьшающий объем обвинения, но не исключающий его.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

Согласно п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, освобожденные от наказания в связи с истечением сроков давности наказания.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца отмена постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2015 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2012 года по мотиву нарушения судом норм процессуального права не свидетельствует о незаконности нахождения истца в колонии общего режима в период с 18 октября 2012 года по 31 июля 2015 года. Указанный период засчитывается в срок отбывания наказания истца. Освобождение от назначенного Гаврилову Д.Ю. наказания в связи с истечением сроков давности по одному эпизоду не может являться основанием для его реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Гаврилова Д.Ю. Гавриловой И.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова