Решение по делу № 3га-558/2021 от 30.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га - 558/2021

18 марта 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега-Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ..., площадью 1465 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки для размещения автозаправочной станции, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес»; с кадастровым номером ..., площадью 7562 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение складов с использованием участка вне здания, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером ..., площадью 1421 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение ремонта телеаппаратуры и автостоянки, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 2 050 956,05 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 1 980 639,04 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 3 942 081,36 руб.

Вместе с тем, согласно отчету ЧПО Каскинова Х.В. от 13 ноября 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 914 000 рублей; с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 588 000 рублей; с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 892 000 рублей.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

С учетом изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на даты определения кадастровой стоимости на основании сведений в отчете ЧПО Каскинова Х.В. от 13 ноября 2020 года.

Представитель административного истца ООО «Омега-сервис» – Псянчин Р.Ш., действующий по доверенности от 03 ноября 2020 года, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гайсина И.Г., действующая на основании доверенностей от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования не признала, считает, что экспертом ООО Экспертная организация «Объект» ФИО10 при производстве судебной экспертизы занижена итоговая рыночная стоимость земельных участков, поскольку некорректно подобраны объекты – аналоги. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляет, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с этим вопрос о назначении судебной экспертизы рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.    

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что ООО «Омега-Сервис» является собственником земельных участков: с кадастровым номером ..., площадью 1465 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки для размещения автозаправочной станции, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес»; с кадастровым номером ..., площадью 7562 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение складов с использованием участка вне здания, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером ..., площадью 1421 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение ремонта телеаппаратуры и автостоянки, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 сентября 2020 года.Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 октября 2020 года: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 2 050 956,05 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 1 980 639,04 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 3 942 081,36 рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом ООО «Омега-Сервис» в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ЧПО Каскинова Х.В. от 13 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 914 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 588 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 892 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертная организация «Объект».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертная организация «Объект» ФИО11 №35/03-И-2021 от 03 марта 2021 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером ... составила 936 000 рублей, с кадастровым номером ... составила 914 000 рублей, с кадастровым номером ... составила 1 283 000 рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод представителя административных ответчиков о том, что экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка, суд находит не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельных участков была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО Экспертная организация «Объект» ФИО12 №35/03-И-2021 от 03 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Омега-Сервис» как плательщика земельного налога.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО Экспертная организация «Объект» ФИО13 №35/03-И-2021 от 03 марта 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Омега-Сервис» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 28 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1465 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки для размещения автозаправочной станции, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 936 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 7562 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение складов с использованием участка вне здания, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 914 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1421 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение ремонта телеаппаратуры и автостоянки, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 1 283 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова