Решение по делу № 2-615/2023 (2-5658/2022;) от 06.12.2022

УИД 01RS0№-61                                                                                                                к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  «16» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                 ФИО2,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества. В обоснование своих исковых требований указав, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-11677392180). Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору составляет 33 746,12 рублей. Просит взыскать с наследников умершей                    ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-11677392180) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 746,12 рублей, из которой: просроченный основной долг - 29 999 рублей, просроченные проценты - 3 747,12 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена стороны ответчика на правопреемника ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не знал о наличии кредитного договора с использованием кредитной карты.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-11677392180), с лимитом кредита в размере 30 000 рублей, под 18% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу            ФИО4, наследником, принявшим наследство является ФИО1

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-11677392180), несет ФИО1, как наследник принявший наследство.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-11677392180) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 746,12 рублей, из которой: просроченный основной долг - 29 999 рублей, просроченные проценты - 3 747,12 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также то, что ответчик принял наследство в размере 200,78 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-11677392180), в размере 200,78 рублей.

Иного имущества умершей ФИО4, за счет которого возможно погашение задолженности, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-11677392180) в размере 200,78 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                  подпись                           Рамазанова И.И.