Решение по делу № 2-801/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД 34RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование-ФИО3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование-ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО3-Банк» заключен кредитный договор № PAY№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование-ФИО3», АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного личного ФИО3, сроком на 60 месяцев, по страховым рискам: «Смерть застрахованного по любой причине», «установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине», «потеря работы».

По страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине» страховщиком является АО «АльфаСтрахование-ФИО3», по страховому риску «потеря работы» страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Страховая премия, выплаченная ФИО2 по договору ФИО3 составила 369 683 рублей 55 копеек, из которых в пользу АО «АльфаСтрахование-ФИО3» выплаченная сумма страховой премии составила 210 047 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-ФИО3» перечислило ФИО2 возврат страховой премии по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность ЛП» в размере 132 203 рубля 37 копеек.

Также АО «АльфаСтрахование» вернуло часть премии по риску «Потеря работы» в размере 57 432 рубля 19 копеек.

Таким образом, ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» произвело выплату страховой премии сверх возникших обязательств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование-ФИО3» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 57 432 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование-ФИО3», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены в ст. 1109 ГК РФ.

В частности, согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по возврату страховой премии по договору ФИО3, в рамках которого размер страховой суммы при наступлении страхового случая зависел от суммы задолженности по кредиту, ввиду досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, была исполнена страхователем в большем размере, чем это необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, и положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данных правоотношениях сторон неприменимы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО3-Банк» заключен кредитный договор № PAY№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование-ФИО3», АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного личного ФИО3, сроком на 60 месяцев, по страховым рискам: «Смерть застрахованного по любой причине», «установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине», «потеря работы».

По страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине» страховщиком является АО «АльфаСтрахование-ФИО3», по страховому риску «Потеря работы» страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Страховая премия, выплаченная ФИО2 по договору ФИО3 составила 369 683 рублей 55 копеек, из которых в пользу АО «АльфаСтрахование-ФИО3» выплаченная сумма страховой премии составила 210 047 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку условиями договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что страховая сумма по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине» зависит от размера фактической задолженности ФИО2 перед АО «ФИО3-Банк» по кредитному договору № PAY№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование-ФИО3» с заявлением о возврате страховой премии.

С учетом досрочного исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенный между АО «АльфаСтрахование-ФИО3» и ФИО2 договор добровольного ФИО3, предусматривающий изначально срок действия 1 826 дней, фактически действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 176 дней, что исходя из требований п. 1 ст. 958 ГК РФ, возлагало на страховщика обязанность произвести возврат уплаченной страховой премии за вычетом суммы премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3.

Таким образом, ФИО2 подлежала возврату неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 650 дней, в общей сумме 74 770 рублей 46 копеек, согласно следующего расчета: 210 047 рублей 47 копеек / 1 826 дней (срок действия договора ФИО3) ? 650 дней (неиспользованный период ФИО3).

В то же время, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-ФИО3» перечислило ФИО2 сумму в размере 132 203 рубля 37 копеек, тем самым необоснованно вернув страхователю премию в размере 57 432 рубля 19 копеек (132 203 рубля 37 копеек - 74 770 рублей 46 копеек).

Доводы ФИО2 о том, что возврат страховой премии должен быть произведен в большем объеме, отклонены решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-133919/5010-003, с выводами которого согласился Красноармейский районный суд <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам ФИО2, к требованиям страховщика о возврате неосновательного обогащения нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не применяются, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом излишне выплаченная в пользу ФИО2 страховщиком сумма в размере 57 432 рубля 19 копеек является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для освобождения ФИО2 от возврата суммы неосновательного обогащения, в рассматриваемом дела не установлено.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование-ФИО3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование-ФИО3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 081817 выдан 23.04.2015г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование-ФИО3» (ОГРН 1027739301050) неосновательное обогащение в сумме 57 432 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова