Решение по делу № 1-102/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-102/2021

36RS0015-01-2021-000739-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 02 сентября 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Быковской Н.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанкова К.А.,

подсудимого Кабакова А.А.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 от 25.01.2008 и ордер № 48642 от 24.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Кабакова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый Кабаков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 08.12.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, Кабаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

28.07.2021 у Кабакова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя задуманное, Кабаков А.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.07.2021, около 23 часов 15 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № и двигался по ул. Плехановская в г. Воронеж-45 Воронежской области, чем подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В г. Воронеж-45 на ул. Плехановская около дома 15 в гаражном кооперативе Кабаков А.А. остановил автомобиль, которым он управлял, после чего к нему подошел инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району, который обнаружил у Кабакова А.А. признаки алкогольного опьянения. Инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО Кабакову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», от которого Кабаков А.А. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, Кабакову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Кабаков А.А. также отказался. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Кабаков А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу по обвинению Кабакова А.А. проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабаков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Преступление, инкриминируемое Кабакову А.А. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. У защитника, государственного обвинителя возражений против заявленного Кабаковым А.А. ходатайства не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого Кабакова А.А. правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который не судим (л.д. 62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68), имеет начальное профессиональное образование, трудоустроен, инвалидом не является, состоит в браке (л.д. 75), имеет малолетнюю дочь (л.д. 65,76), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 67), по месту работы – положительно (л.д. 79), по месту жительства – отрицательно (л.д. 79), раскаивается в содеянном;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей малолетнюю дочь;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное часть 1 статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения Кабаковым А.А. новых преступлений. Назначавшийся ранее по статье 12.26 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны Кабакова А.А..

На основании изложенного, суд считает, что Кабакову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Кабакова А.А. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кабакова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кабакову А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Кабакову А.А. оставить последнему; хранящиеся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 28.07.2021 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кабакова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии расследования (дознания в сокращенной форме) в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей и при рассмотрении дела в суде, в размере 3000 (три тысячи) рублей, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: