Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2010 ~ М-2921/2010 от 09.08.2010

№ 2-2930(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Величкина С.Ю.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Величкину Сергею Юрьевичу, Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Величкину С.Ю., Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» (далее ЗАО СО «Надежда») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения с Величкина С.Ю. в сумме 21 577,00 рублей, с ЗАО СО «Надежда» в размере 120 000,00 рублей, возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 031,54 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2008 года в результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шепталина С.В., который был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан Величкин С.Ю. По договору страхования (каско) ОСАО «Ингосстрах» выплатило Шепталину С.В. страховое возмещение в сумме 141 577,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда Величкина С.Ю. застрахована в ЗАО СО «Надежда». В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» полагает, что имеет право на возмещение ущерба, в связи с чем обратилось в суд с настоящим исковым заявлением л.д. 2-3).

Истец представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный о дате судебного заседания л.д. 58), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие л.д. 4).

Ответчик Величкин С.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, сумму ущерба восстановительного ремонта транспортного средства в размере 141 577,00 рублей не оспаривал, согласен с исковыми требованиями предъявленными к нему.

Ответчик представитель ЗАО СО «Надежда», извещенный о дате судебного заседания л.д. 56), в суд не явился, в письменном отзыве по исковым требованиям возражал л.д. 54).

            Третье лицо Шепталин С.В., извещенный о дате судебного заседания по месту работы ООО «Глиноземсервис», в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, по средством телефонограммы пояснил, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме, претензий ни к кому не имеет, не возражает рассмотреть дело в судебном заседании без его участия  л.д. 63).

Выслушав объяснения ответчика Величкина С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В судебном заседании установлено, что 30 августа 2008 года водитель Величкин С.Ю., управляя автомобилем Toyota Номер обезличен Номер обезличен на перекрестке улиц Кравченко – Гагарина г. Ачинска совершил столкновение с автомобилем Toyota Номер обезличен, принадлежащем Шепталину С.В. Своими действиями ответчик Величкин С.Ю. нарушил пункты 1.5, 6.2, 6.13, 10,1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен (л.д.15), схемой дорожно- транпортного происшествия, зафиксировавшей место столкновения транспортных средств в пределах действия перекрестка (л.д. 16-17 )   постановлением Ачинского городского суда по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2008 года, где установлена вина Величкина С.Ю. в  нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при выезде на перекресток улиц Гагарина и Кравченко г Ачинска на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения транспортных средств. Постановление Ачинского городского суда от 24 ноября 2008 года оставлено без изменений решением Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года (л.д. 67)

В результате дорожно-транспортного происшествия Шепталину С.В. причинен материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 156 385,00 рублей, который подтверждается отчетом об оценке объекта Номер обезличен от 16 сентября 2008 года, подготовленным ООО ФИО4 л.д. 19-25, 27-28, 29-30).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Шепталиным С.В. был заключен с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства (каско), что подтверждается полисом № Номер обезличен по страхованию средств транспорта л.д. 11). Шепталин С.В. воспользовался своим правом на получение возмещения по договора добровольного страхования средств транспорта и обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба л.д. 31).

В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (каско) ОСАО «Ингосстрах» выплатило Шепталину С.В. страховое возмещение с учетом франшизы в сумме 141 577,00 рублей л.д. 9). Размер выплаченного страхового возмещения ни Шепталиным С.В., ни Величкиным С.Ю., ни ЗАО СО «Надежда» не оспаривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам ст. 965 ГК РФ.

На момент дорожно-транспортного проишествия автогражданская ответственность Величкина С.Ю. была застрахована в ЗАО СО «Надежда» л.д. 64). Следовательно, ЗАО СО «Надежда» является ответственным за возмещение причиненного вреда в рамках лимита ответственности страховой организации 120 000 рублей.

Ответчик Величкин С.Ю. на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить убытки, не покрытые страховым возмещением по договору страхования автогражданской ответственности, которые составляют 21 577,00 рублей из расчета 141 577,00 – 120 000,00 = 21 577,00 рублей.

            Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные требования о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 031,54 рубль в долевом порядке соразмерно взысканным денежным суммам.

            С ЗАО СО «Надежда»  возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей из расчета (120 000 – 100 000) * 2% + 3200 = 3 600 рублей.

            С Величкина С.Ю. возмещению подлежат расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 831,54 руб. из расчета (21 577 – 20 000) * 3% + 800 = 847,31рублей.

            Общая сумма к взысканию составляет: с ЗАО СО «Надежда» 120 000,00 рублей + 3 600 рублей = 123 600 рублей; с Величкина С.Ю. 21 577 + 847,31 = 22 424,31 рубля.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

 Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120 000,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

Взыскать с Величкина Сергея Юрьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 21 577,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 847,31 рублей, всего 22 424 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья :                                                                  Н.В.Гудова