Решение по делу № 2-11/2024 (2-516/2023;) от 31.10.2023

Копия.

Дело №2-11/2024 г.

26RS0005-01-2023-000493-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное                                                                                       15 февраля 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца Лозового Д.П., действующего в своих интересах и в интересах истца Смагина В.М.,

представителя ответчика СХА (колхоз) «Родина» – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Лозовым Д.П., Смагина В.М. к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Лозовым Д.П., Смагина В.М. обратились в суд с исковым заявлением к СХА (колхоз) «Родина» о признании в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» ОРГН №, на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26.03.000000:207, для сельскохозяйственного производства, собственника: Лозовым Д.П., Смагина В.М. местоположение части земельного участка: пашня общей площадью 3218,37 га, <данные изъяты>. <адрес>, отсутствующим, указывая на следующее.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 66075257 кв.м. расположенного на территории Апанасенковского муниципального округа <адрес>. <дата> на общем собрании истцы выразили желание передать свои земельные участки в аренду СХА (колхоз) «Родина». В 2020, ознакомившись с условиями договора аренды от <дата> решили после прекращения действия указанного договора осуществить выдел земельных долей из единого земельного массива с кадастровым номером №

<дата> стало известно, что договор аренды, утвержденный общим собранием собственником земельных долей, составлен таким образом, что подписывается не через уполномоченное лицо, а самими собственниками части земельного участка, именуемыми в договоре аренды от <дата>.

Полагают, что поскольку они договор аренды от <дата> не подписывали, то арендные правоотношения с СХА (колхоз) «Родина» у них отсутствуют.

СХА (колхоз) «Родина» пользовалась земельными участками без согласования оплаты на протяжении 12 лет. Действия производственного кооператива СХА (колхоз) «Родина» в пользовании земельными долями без заключения договора аренды считают неосновательным обогащением и данный вопрос подлежит рассмотрению на общем собрании собственников части земельного участка.

<дата> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении на земельные участки истцов арендными правами СХА (колхоз) «Родина» (номер регистрации №039), данную запись считают незаконной.

Истец Смагин В.М., представитель истца ЛозовогоД.П. - Жежеря И.Г. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания суду не направляли, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Лозовой Д.П., действующий в своих интересах и в интересах истца Смагина В.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика СХА (колхоз) «Родина» – Пуленко С.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая на то, что передача земельного участка с/х назначения, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании решения общего собрания собственников, которые выбирают арендатора и определяют условия договора аренды. Договор аренды от имени собственников подписывает лицо, уполномоченное совершать сделки с таким земельным участком, (и. 2 ст. 9, пи. 7 и. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельхозназначения). Договор аренды заключается на основании решения большинства собственников. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. То есть отсутствие в договоре аренды подписей истцов не является основанием для признания договора аренды незаключенным и/или недействительным, а его условий несогласованными.

Если сделка аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке, то только решение суда о признании сделки недействительной (прекращенной) будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от <дата> № П/0241 (гл. VII.IX "Особенности внесения в ГГРН записей на основании судебного акта").

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи отсутствующей и/или недействительной, исключении записи о регистрации права из реестра не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению. В настоящее время ответчик является арендатором части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды сроком действия до <дата>. Законность заключения данной сделки и его действительность подтверждены решением Апанасенковского районного суда СК по делу №, оставленным в силе постановлением Пятого кассационного суда от <дата>.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата>, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. (п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что <дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение на территории муниципального образования <адрес>. Принятые на собрании решения были оформлены протоколом № от <дата>.

В соответствии с принятыми на собрании решениями <дата> между СХА (колхозом) «Родина» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами СХА (колхоза) «Родина» (номер регистрации №).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды в аренду была передана часть земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Местоположение переданной в аренду части земельного участка установлено решениями собрания и условиями договора аренды в следующих границах: Пашня: <данные изъяты>

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В случае, если за 1 (один) год до даты окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявила о его расторжении (изменении), то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, в случае намерения арендодателей расторжения, либо изменения заключенного договора аренды, участники долевой собственности за один год до окончания срока действия договора аренды, должны были провести общее собрание с соответствующей повесткой дня и в случае принятия такого рода решения, уведомить арендатора СХА (колхоз) «Родина» о его расторжении.

Уведомления в адрес СХА (колхоза) «Родина» не поступало в связи с чем действие договора было продлено до <дата> и на тех же условиях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются решением Апанасенковского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Лозовым Д.П., Смагина В.М. к СХА (колхозу) «Родина» <адрес>, Белякову И.Н., Гадяцкому А.Н., Запорожец С.П., Макаренко Л.С., Хуторному В.И. о признании прекратившим договора аренды земельного участка, признании возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов незаконными и необоснованными, признании проекта межевания от <дата> согласованным, признании за истцами Лозовым Д.П., Смагина В.М. права на выделение принадлежащих им земельных долей в соответствии с проектом межевания от <дата>, и СХА (колхоза) «Родина» <адрес> к Лозовым Д.П., Смагина В.М. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> продленным, оставленным в силе постановлением Пятого кассационного суда от <дата>.

Судом также установлено, что истцами заявлено требование, которое противоречит установленным законом способам защиты права.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Выбранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будут являться способ, который вообще не предусмотрен законом; способ, который не соответствует способу защиты, прямо предусмотренному соответствующими нормами закона для данного вида правоотношений; способ, который не соответствует характеру спорных правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Истец обязан выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, при этом, процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Предметом заявленного иска является требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ответчика.

Государственная регистрация права, в том числе права аренды, осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве или об ограничении права на недвижимое имущество или о зарегистрированной сделке либо о прекращении таких прав, ограничения, сделки.

По общему правилу с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, то есть с момента государственной регистрации, право на недвижимое имущество считается возникшим или прекратившимся (п. 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сущность государственной регистрации прав заключается не в установлении или прекращении права, а в официальном подтверждении наличия или отсутствия права. Следовательно, внесение записей в ЕГРН не является основанием для возникновения или прекращения прав, ограничений прав, а только подтверждает их возникновение или прекращение, о чем Конституционным Судом РФ даны соответствующие разъяснения (см. Определение от <дата> N 132-О).

Таким образом, если сделка аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке, то только решение суда о признании сделки недействительной (прекращенной) будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от <дата> N П/024.

Учитывая изложенное, требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи отсутствующей или недействительной, исключении записи о регистрации права из реестра не являются самостоятельным способом защиты права, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, арендодателями по которому являются, в том числе Лозовой Д.П. и Смагин В.М., на момент рассмотрения настоящего спора является действующей сделкой, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок, в том числе прав истцов, правом аренды СХА (колхоз) «Родина», возникшим на основании указанного договора, являются действительными и законными.

В этой связи, исковые требования Лозового Д.П., Смагина В.М. к СХА (колхоз) «Родина» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозовым Д.П., Смагина В.М. к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» №, на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                                            Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ <дата>.

Копия верна.

Председательствующий судья                                                               Х.С. Омаров