Решение по делу № 21-687/2019 от 25.09.2019

Судья Подорова М.И.                  Дело № 21-687/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаринова А.Н. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21.08.2019, которым

постановление и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. от 05.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Коми тепловая компания» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения,

установил:

28.06.2019 начальником управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении АО «Коми тепловая компания» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. от 05.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 7.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 28.06.2019, составленного начальником управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО10., в отношении юридического лица - АО «Коми тепловая компания», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением должностного лица юрисдикционного органа, Казаринов А.Н. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность, состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, Казаринов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании Верховного Суджа Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель АО «Коми тепловая компания» по доверенности Шергин А.А., представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Гаджиева К.Э., уполномоченной соответствующей доверенностью, с доводами жалобы заявителя не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Казаринов А.Н. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При надлежащем извещении Казаринова А.Н. с учетом представленного заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и АО «Коми тепловая компания» на жалобу Казаринова А.Н., выслушав объяснения представителей Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Гаджиевой К.Э., АО «Коми тепловая компания» Шергина А.А., прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.03.2019 в адрес Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от прокуратуры Койгородского района от 25.03.2019 поступила информация об аварии, произошедшей 27.01.2019 на участке трубопровода системы центрального водоснабжения, снабжающего коммунальной услугой по холодному водоснабжению потребителей, проживающих в доме <Адрес обезличен> (далее по тексту дом № <Номер обезличен>), и прекращении подачи коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям, проживающих в доме № <Номер обезличен>.

Государственной жилищной инспекцией по Койгородскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что на момент обследования подача холодной воды потребителям, проживающим в доме № <Номер обезличен> (участок трубопровода от здания "Редакция"» до границ земельного участка дома № <Номер обезличен>), не осуществлялась по причине промерзания участка трубопровода системы центрального водоснабжения, снабжающего коммунальной услугой по холодному водоснабжению указанных потребителей.

Установлено также, что подключение дома № <Номер обезличен> к водопроводной сети произведено путем дополнительной врезки в водопроводную сеть нежилого здания № <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (далее - здание № <Номер обезличен>, здание "Редакция"»), на момент обследования 27.02.2019 подача холодной воды в здание № <Номер обезличен> осуществлялась.

Подключение дома № <Номер обезличен> произведено за границей балансовой принадлежности АО «Коми тепловая компания», самовольно, без уведомления ресурсоснабжающей организации.

Поскольку между АО «Коми тепловая компания» и потребителями, проживающими в доме № <Номер обезличен> фактически сложились отношения по предоставлению и потреблению коммунального ресурса, АО «Коми тепловая компания» осуществляло поставку ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в дом № <Номер обезличен>, 28.06.2019 начальником управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении АО «Коми тепловая компания» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Коми тепловая компания» состава административного правонарушения, должностное лицо юрисдикционного органа исходило из того, что подключение дома № <Номер обезличен> к водопроводной сети произведено путем дополнительной врезки в водопроводную сеть нежилого здания № <Номер обезличен>, подключение произведено за границей балансовой принадлежности АО «Коми тепловая компания», самовольно, без уведомления ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, непринятие мер по надлежащему содержанию участка трубопровода системы центрального водоснабжения, снабжающего коммунальной услугой по холодному водоснабжению потребителей, проживающих в доме № <Номер обезличен>, в отсутствие эксплуатационной ответственности, не образует вину АО «Коми тепловая компания».

Рассматривая жалобу Казаринова А.Н. на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица административного органа согласился.

Выводы должностного лица административно-юрисдикционного органа и судьи районного суда являются правильными, основаны на анализе федерального законодательства, фактических обстоятельств и материалов дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего виды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что нарушение подачи холодной воды в дом № <Номер обезличен> происходит по причине промерзания участка водопровода от здания № <Номер обезличен> ("Редакция"») до дома № <Номер обезличен>.

В силу пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг, в связи с чем, как правильно указано надзорным органом и судебной инстанцией, ответственность за надлежащее содержание участка трубопровода в пределах земельного участка, на котором расположен дом №<Номер обезличен>, несет потребитель.

В отношении участка трубопровода от границ земельного участка, на котором расположен дом № <Номер обезличен>, до здания "Редакция" сведения и документы, подтверждающие право собственности АО «Коми тепловая компания» или иное законное право владения указанным участком трубопровода, отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Такого акта о передаче АО «Коми тепловая компания» участка водопровода от здания редакции № <Номер обезличен> до дома № <Номер обезличен> органом местного самоуправления не принято, учтенных при тарифном регулировании для АО «Коми тепловая компания» расходов на эксплуатацию бесхозяйственного объекта не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, регулирующие отношения в сфере водоснабжения и водоотведения применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу и материалам дела, административный орган и судья районного суда при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу, что непринятие мер по надлежащему содержанию участка трубопровода системы центрального водоснабжения, снабжающего коммунальной услугой по холодному водоснабжению потребителей, проживающих в доме № <Номер обезличен>, в отсутствии эксплуатационной ответственности, не образует в действиях ресурсоснабжающей организации АО «Коми тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с выводами, содержащимися в постановлении и судебном решении, принятом в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения) предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае по доводам жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы о наличии в действиях ресурсоснабжающей организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, основаны на неверном толковании вышеприведенного, поименованного федерального законодательства, фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что при рассмотрении жалобы Казаринова А.Н. судьей районного суда не допущено существенных (фундаментальных) процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба Казаринова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21.08.2019, которым оставлено без изменения постановление и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. от 05.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Коми тепловая компания» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Казаринова А.Н. – без удовлетворения.

Судья               И.Г. Пристром