Решение по делу № 2-1249/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1249/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-001478-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                                                город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гариной Н.А.,

с участием истца Ужеговой М.В.,

третьего лица Ужеговой Л.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Ужеговой Марины Владимировны к Управлению имущественных отношения администрации Соликамского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ужегова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношения администрации Соликамского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> умер ее отец ФИО2, после его смерти наследниками первой очереди являются кроме истца ее брат Ужегов Виктор Владимирович, супруга Ужегова Любовь Ивановна, которые отказались от принятия наследства. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Также после смерти отца открылось наследство в виде гаража, который не был включен в наследственную массу по причине отсутствия оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на имя наследодателя ФИО2. Согласно Решению Исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> <данные изъяты>» были отведены земельные участки, в том числе 0,4 га под строительство 84 индивидуальных кирпичных гаражей <...>. Списки членов гаражного кооператива ни в администрации города, ни в архиве города Соликамска не сохранились. Однако отцу истца – ФИО2 на этом участке был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Документов на земельный участок не сохранилось. В <дата> на выделенном земельном участке отцом был построен своими силами и за счет собственных средств капитальный гараж, с указанного времени и до смерти отец нес расходы по его содержанию и обслуживанию. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 218,1110,1152 Гражданского кодекса РФ, просит признать за Ужеговой Мариной Владимировной право собственности на гараж, включить в состав наследства спорный капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>.

       Истец Ужегова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поясняла, что документы, подтверждающие несение отцом расходов на приобретение строительных материалов для строительства гаража, не сохранились, после смерти отца она со своим супругом несет расходы по его содержанию, проведению текущего ремонта гаража. Кроме этого, пояснила, что в просительной части искового заявления в первом пункте ею ошибочно указаны фамилия, имя и отчество умершего отца, просит считать это опиской.

       Третье лицо Ужегова Л.И. в судебном заседании исковые требования истца поддерживала в полном объеме, давала аналогичные пояснения.

       Третье лицо Ужегов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от <дата> Ужегов В.В. исковые требования своей сестры Ужеговой М.В. поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела без его участия.

      Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Механошина Н.М., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

       Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в соответствии с определением судьи Соликамского городского суда от <дата>, администрации Соликамского городского округа Тихомирова А.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, указала, что не возражает по существу заявленных требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования.

       Третье лицо нотариус Соликамского нотариального округа Пермского края Кондрашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

       Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО2 знал с <дата>, с этого времени они были соседями по гаражу, у свидетеля гараж расположен под № в том же ряду гаражей, ФИО2 строил гараж под № своими силами, пристраивал его к стене уже построенного ФИО10 гаража. Свидетельства о праве на земельный участок под гаражами выдавались Комитетом по земельной реформе администрации города Соликамска уже в <дата>, когда гаражи были построены. После смерти ФИО2 гаражом пользуется его дочь с супругом, о наличии спора о праве ему не известно.

       Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ужегова В.В., представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, представителя третьего лица администрации Соликамского городского округа, третьего лица нотариуса Соликамского нотариального округа Пермского края Кондрашовой Н.В. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, материалы копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно рассмотрение и удовлетворение исковых требований о включении этого имущества в состав наследства.

    В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

           Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от <дата> № «Об отводе земельного участка <данные изъяты>» под строительство индивидуальных гаражей в городе» отведен земельный участок, площадью 0,4 га под строительство 84 индивидуальных кирпичных гаражей <...>.

           Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.

           В соответствии с Техническим паспортом на гаражный бокс <данные изъяты> края <дата>, указанный гараж построен в <дата>, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, железобетонные плиты перекрытия, дощатые полы, смотровую яму, общая площадь гаража составляет 31,2 кв.м.

           Согласно справке № от <дата>, выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа местоположение объекта (гаража) в границах территории Соликамского городского округа по <...>.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

           Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга Ужегова Любовь Ивановна, дочь Ужегова Марина Владимировна, сын Ужегов Виктор Владимирович, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

           В соответствии с материалами копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства и получении свидетельств о праве на наследство после его смерти обратилась дочь Ужегова Марина Владимировна, наследники первой очереди по закону - супруга Ужегова Любовь Ивановна, сын Ужегов Виктор Владимирович на оставшееся наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, не претендовали, оформлять свои наследственные права не желали.

            Наследнику Ужеговой М.В. <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО2 в <данные изъяты>».

          Спорный капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, включен не был.

           На спорный капитальный гараж никто не претендует. За все время владения и пользования гаражом не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

           На основании изложенного, суд считает, что требования Ужеговой Марины Владимировны о включении гаража в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего <дата>, признании права собственности за наследником подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Ужеговой Марины Владимировны удовлетворить.

     Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>

     Признать за Ужеговой Мариной Владимировной, <дата> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.

     Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 10.06.2022 года.

Судья                                                                  С.Н. Боброва