Решение по делу № 2-700/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 1 июля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Гайсеновой А.А.

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Беркалиевой Касире Шамардановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Беркалиевой К.Ш., в обоснование требований указав, что 11 сентября 2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Беркалиевой К.Ш. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 297184/30, права требования по которому 13 сентября 2013г. по договору № NS130913 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений», 2 марта 2020г. по договору № 2020-1276/62 от ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло к ООО «Нэйва».

21 декабря 2015г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и Беркалиевой К.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору займа № 297184/30 от 11 сентября 2013г., согласно которому по состоянию на дату его заключения сумма основного долга устанавливалась в размере 48824,09 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 8718,93 рублей, установлены проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения – 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа, который составил 36 месяцев от даты заключения данного соглашения. Беркалиева К.Ш. своих обязательств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60015,26 рублей, которую истец просит взыскать в ответчика в свою пользу, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 30 марта 2024г. на дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,46 рублей.

ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беркалиева К.Ш. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочила на представление своих интересов Гайсенову А.А., действующую по доверенности.

Представитель ответчика Гайсенова А.А. в судебном заседании иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен, ссылаясь, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Беркалиевой К.Ш. отменен мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области 28 декабря 2020, истец обратился с иском 22.04.2024, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела 8.05.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 мая 2018 мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с Беркалиевой К.Ш. задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 по состоянию на 16.11.2017 за период с 11.09.2013 до 19.11.2017 в размере 45462, 51 руб. Указанный судебный приказ по заявлению Беркалиевой К.Ш. был отменен 28.12.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 22.04.2024. Таким образом, в период с 8.05.2018 года по 28 декабря 2018 года срок исковой давности не тек.

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд в пределах установленного законом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы представителя ответчика о том, что Беркалиева К.Ш. не подписывала дополнительное соглашение, о нем ей не было известно, противоречивы, ничем по делу не подтверждены. Напротив, ни ответчик, ни его представитель о проведении по делу почерковедческой экспертизы не ходатайствовали, образцы почерка не представили, несмотря на тот факт, что судом неоднократно предоставлялось время стороне реализовать свое право.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013г. на основании заявления Беркалиевой К.Ш. между ООО «Нано-Финанс» и Беркалиевой К.Ш. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 25000 рублей под 11% годовых сроком на 52 недели с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом еженедельными платежами в размере, указанными в Графике платежей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от 11 сентября 2013г., заключенному 21 декабря 2015г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и Беркалиевой К.Ш., по состоянию на дату его заключения сумма основного долга устанавливалась в размере 48824,09 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 8718,93 рублей, установлены проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения – 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа, который составил 36 месяцев от даты заключения данного Соглашения.

В соответствии с условиями договора ответчик Беркалиева К.Ш. приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты еженедельных платежей. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

13 сентября 2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № NS130913. 2 марта 2020г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что Беркалиева К.Ш. имеет задолженность перед ООО «Нэйва» по своим обязательствам в размере 60015,26 рублей, из которых: просроченный основной долг – 35768,57 рублей, просроченные проценты – 24246,69 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспорен. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,46 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 51088 от 3 апреля 2024г., что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Беркалиевой Касире Шамардановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беркалиевой Касиры Шамардановны (№ в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60015,26 руб.

Взыскать с Беркалиевой Касиры Шамардановны (№) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Беркалиевой Касиры Шамардановны (№) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Нургалиева