Решение по делу № 12-125/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Якимова С.И., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Якимов С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Якимов С.И., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в присутствии гражданина ФИО устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, вызывающе и буйно, на замечания не реагировал.

В поданной жалобе Якимов С.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Степанов Р.В. может оказаться вымышленным, его адрес указан не полностью, а почерк в объяснении схож с почерком в рапорте полицейских. Кроме того, в протоколе его имя указано с ошибкой.

Заявитель Якимов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Якимов С.И., находясь в общественном месте в состоянии опьянения по <адрес> устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, вызывающе и буйно, на неоднократные замечания не реагировал.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Якимов С.И., находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно и буйно, на неоднократные замечания не реагировал.

Согласно объяснениям ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., он увидел мужчину, который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно и буйно, на неоднократные замечания не реагировал.

Давая оценку сведениям, содержащимся в рапортах сотрудника полиции и в объяснении ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять им, так как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, лично ранее с заявителем знаком никто не был, в связи с чем у них не было оснований для оговора заявителя.

Довод заявителя о том, что в протоколе его имя указано с ошибкой является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Якимова С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Якимову С.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Якимова С.И. требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Якимову С.И. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № УУП ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якимова С.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                          С.Г. Курышев

Справка:

                                         Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Постановление УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Якимова С.И. оставлено без изменения, жалоба. - без удовлетворения.                                          

                                        Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-125/2015.