Решение по делу № 2-116/2024 (2-3508/2023;) от 16.11.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-004035-58                                              2-116/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарева Артема Викторовича к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Конарев А.В. обратился в суд с названным иском указав, что 20.06.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие – повреждение транспортного средства BMW Х5, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Конарева А.В. в результате наезда на препятствие (кабель). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Воронцову А.Ю. Согласно экспертному заключению № 67-23 от 27.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, р/з Данные изъяты, без учета износа составляет 102 600 рублей. за проведение экспертизы истец оплатил 20 000 рублей. Истец просил взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 707 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей.

Истец Конарев А.В., его представитель Комин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Конарев А.В. является собственником автомобиля BMW Х5, р/з Данные изъяты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9945 689477.

20.06.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 2, водитель Конарев А.В., управляя автомобилем BMW Х5, р/з Данные изъяты, произвел наезд на препятствие (кабель), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается материалом по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Конарева А.В. не установлено, определением от 20.06.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Конарева А.В. в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2023 г., автомобиль истца имеет повреждения передней левой стойки, задней левой двери, левого зеркала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Воронцову А.Ю.

Согласно экспертному заключению № 67-23 от 27.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, р/з Данные изъяты, без учета износа составляет 102 600 рублей.

Представитель ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю BMW Х5, р/з Данные изъяты, в результате наезда на препятствие 20.06.2023 г., данное экспертное заключение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Положениями ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пензы является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18, 19 Устава).

         Как следует из ст. 44 Устава города Пензы, п. 2.2.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относится благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Управление ЖКХ г. Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерацией от имени муниципального образования; является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядке, установленных при их предоставлении.

Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения.

В силу п. 9.1.1 указанных Правил, все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе (п. 9.1.4).

Уполномоченная администрацией города Пензы организация по содержанию зеленых насаждений: осуществляет работы по учету, созданию, сохранению и восстановлению зеленых насаждений в городе Пензе; разрабатывает предложения по озеленению территорий города Пензы для включения их в общегородские мероприятия по благоустройству (п.9.1.5).

В соответствии с п.п. 9.1.3, 9.2.5 ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений. Весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, работы по охране зеленых насаждений осуществляются владельцами зеленых насаждений или специализированными организациями на основании заключенных договоров.

Как следует из имеющихся в деле фотографий, падение кабеля на проезжую часть произошло вследствие падения дерева на автомобильную дорогу.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых работ» от 09.01.2024 г. упавшее дерево располагалось на муниципальных (неразграниченных) землях в границах кадастрового квартала 58:29:3003002.

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы допустило бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по содержанию зеленых насаждений в г. Пензе по ул. Лермонтова, 2. Именно вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на кабель, а затем на дорогу, и, как следствие, наезд автомобиля истца на кабель, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Поскольку из приведенных выше положений нормативных актов следует, что Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г. Пензы, организует благоустройство и озеленение территории города Пензы, чего в рассматриваемом случае сделано не было, суд приходит к выводу, что причиненный Конареву А.В. ущерб в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования «город Пенза».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 600 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что за проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истцом была уплачена сумма в размере 20 000 рублей, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 252 рубля, расходы по оплате услуг кадастрового инженера составили 15 000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 г. истец заключил договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика с Коминым В.А., за услуги, которого им оплачено 20 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.07.2023 г. С учетом требования разумности, установленной названной выше нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Конарева Артема Викторовича к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН 5836013058) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу Конарева Артема Викторовича (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 707 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.В. Кузнецова

      В окончательной форме решение принято 18.01.2024 г.