Решение по делу № 33а-3885/2019 от 31.07.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-3885/2019

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Сорокина С.А., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении осужденного Димитриева Евгения Вячеславовича, поступившее по апелляционной жалобе Димитриева Е.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок три года в отношении осужденного Димитриева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Димитриев Е.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено Димитриевым Е.В. в период установленного решением суда в отношении него административного надзора. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 4 взыскания, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит. По характеру ...

Представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Михайлов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции требование поддержал.

Димитриев Е.В., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Прокурор Грязнов А.А. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Димитриев Е.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, на предмет его отмены, полагая назначенный ему административный надзор чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из дела следует и судом установлено, что ранее Димитриев Е.В. был осужден приговором Верховного суда Чувашской Республики от ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 руб., освобожден по отбытии наказания 8 августа 2014 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ... в отношении Димитриева Е.В. установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени трудовой деятельности.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... в отношении Димитриева Е.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... в отношении Димитриева Е.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, Димитриев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что он осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ... к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Административный надзор в отношении Димитриева Е.В. прекращен в связи с осуждением по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2019 года и направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы.

По месту отбывания наказания Димитриев Е.В. характеризуется отрицательно, находясь в местах лишения свободы, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Устанавливая в отношении Димитриева Е.В. административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ...), районный суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление (по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ...) и преступления небольшой тяжести (по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ...), он совершил преступление в период его нахождения под административным надзором, что влечет безусловное установление административного надзора.

Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, исходя из целей и задач административного надзора, районный суд пришел к выводу о необходимости установить административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следовательно, установление судом в отношении Димитриева Е.В. соответствующих административных ограничений, требованиям закона не противоречит, а потому его доводы о чрезмерной их суровости, соблюдении им в период с 11 сентября 2014 года по 3 марта 2019 года ранее установленных административных ограничений, основанием к отмене постановленного по делу решения при изложенных выше обстоятельствах являться не могут.

Не могут являться основанием к отмене решения суда и доводы Димитриева Е.В. о том, судом первой инстанции ему не был предоставлен адвокат, ввиду чего было нарушено его право на защиту, поскольку дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административные ограничения, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.

Из имеющей в материалах дела на л.д.19 расписки от 20 июня 2019 года следует, что процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, право пригласить представителя (адвоката) и осуществлять защиту своих прав в суде лично или через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер), Димитриеву Е.В. были разъяснены и понятны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Димитриева Е.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

С.А. Сорокин