Решение по делу № 2а-2161/2021 от 30.11.2021

УИД 34RS0019-01-2021-004671-23

Дело № 2а-2161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     28 декабря 2021 года

     Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Козионова В.С.,

при секретаре судебного заседания              Бургардт А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Ольховик Наталии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кривенко С.В. от 19.10.2021 окончено исполнительное производство № 72088/21/34011-ИП, возбужденное 02.06.2021 на основании исполнительного документа № 2-16-562/2020 от 17.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2-15-31/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании с Ведерниковой Татьяны Васильевны задолженности в размере 244 906,92 руб.

Информация об окончании исполнительного производства получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП постановления о розыске имущества должника (транспортных средств: Автобусы прочие - SHENLONG SLK6798FIA, 2007 г.в., № ...., VIN № ....; Легковые автомобили седан - АУДИ 100, 1982 г.в., № ...., VIN № ....); признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в не своевременном направлении в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП, а также исполнительного документа; обязать начальника Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В. вынести постановление о розыске имущества должника (транспортных средств:     Автобусы прочие - SHENLONG SLK6798FIA, 2007 г.в., г/н № ...., VIN № ....; Легковые автомобили седан, АУДИ 100, 1982 г.в., г/н № ...., VIN № ....) по исполнительному производству № 72088/21/34011-ИП.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кривенко С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Горбунова Т.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Ведерникова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд в известность не поставила.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-15-31/2018 о взыскании задолженности с Ведерниковой Т.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ».

02.06.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 72088/20/34011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кривенко С.В. от 19.10.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа № 2-15-31/2018 от 15.01.2018 в установленный положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

В тоже время, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 09.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Кривенко С.В. от 19.10.2021 об окончании исполнительного производства № 72088/20/34011-ИП отменено.

Этим же постановлением начальника отделения производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных документов следует, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно платежным поручениям от 13.12.2021, 14.12.2021 произведены перечисления средств в счет погашения долга взыскателю.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Ведерниковой Т.В. по адресу: ...., установлено, что в доме никто не проживает. Узнать какую-либо информацию о месте нахождения должника не представилось возможным. На придомовой территории транспортных средств не обнаружено.

Из справки начальника отдела НД по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, выданной Ведерниковой Т.В. следует, что в результате пожара по адресу: .... огнем поврежден гараж, автомобиль АУДИ 100, г/н № ...., а также водительское удостоверение на имя ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Ведерниковой Т.В. По состоянию на 24.12.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 262 011,08 руб., в том числе остаток основного долга – 244 867,60 руб., остаток неосновного долга – 17 143,48 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В. составлен акт о наложении ареста от 24.12.2021, согласно которому произведен арест имущества должника по адресу: ...., аресту подвергнут Автобус SHENLONG SLK6798FIA, 2007 г.в., VIN № ...., в примечании указано - автобус не находу, требуется ремонт и оценка специалиста, предварительная оценка 31 000 руб.

Таким образом. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия. В соответствии с требованиями ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве им совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства, семейного положения должника.

В связи с чем суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Ольховик Наталии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП постановления о розыске имущества должника (транспортных средств: Автобусы прочие - SHENLONG SLK6798FIA, 2007 г.в., г/н № ...., VIN № ....; Легковые автомобили седан - АУДИ 100, 1982 г.в., г/н № ...., VIN № ....); признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в не своевременном направлении в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП, а также исполнительного документа; обязать начальника Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72088/21/34011-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кривенко С.В. вынести постановление о розыске имущества должника (транспортных средств:     Автобусы прочие - SHENLONG SLK6798FIA, 2007 г.в., г/н № ...., VIN № ....; Легковые автомобили седан, АУДИ 100, 1982 г.в., г/н № ...., VIN № ....) по исполнительному производству № 72088/21/34011-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Козионов В.С.