Решение по делу № 2-286/2022 от 12.04.2022

УИД:26RS0007-01-2022-000283-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года ПАО "Почта Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следующим причинам.

11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Однако, договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

По состоянию на 24 февраля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года
№ в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" Фалина Е.С. не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лобода Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженностям ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 24 апреля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком не исполняется, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лобода Е.Ю. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года № в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров