Решение по делу № 2-286/2022 от 12.04.2022

УИД:26RS0007-01-2022-000283-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года ПАО "Почта Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следующим причинам.

11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Однако, договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

По состоянию на 24 февраля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года
в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" Фалина Е.С. не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лобода Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженностям ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 24 апреля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком не исполняется, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лобода Е.Ю. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

УИД:26RS0007-01-2022-000283-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года ПАО "Почта Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следующим причинам.

11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Однако, договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

По состоянию на 24 февраля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года
в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" Фалина Е.С. не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лобода Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 11 декабря 2020 года между ПАО "Почта Банк" /кредитором/ и Лобода Е.Ю. /заемщиком/ был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 524.740 рублей, под 9.90 % годовых сроком возврата до 11 апреля 2026 года, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

О необходимости погашения задолженностям ответчик неоднократно уведомлялась, но положительных результатов это не принесло.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 24 апреля 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 549.186 рублей 55 копеек, из которых: 52.122 рубля 65 копеек – просроченный долг по процентам; 491.897 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 5.165 рублей 98 копеек – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком не исполняется, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Лобода Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лобода Е.Ю. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.961 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

2-286/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Лобода Екатерина Юрьевна
Суд
Андроповский районный суд Ставропольского края
Судья
Куцуров Павел Одисеевич
Дело на сайте суда
andropovsky.stv.sudrf.ru
12.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2022Передача материалов судье
13.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.06.2022Предварительное судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее