Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2015 от 28.05.2015

у.д. № 1-658/2015 (следственный № 755964)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 02 июля 2015 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Полева Д.В.,

его защитника – адвоката Илюшенко Е.В., предоставившей удостоверение № 19/199 от 07.08.2007г. и ордер № 072116 от 24 июня 2015 года,

при секретаре Ягуповой К.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было свершено им в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 52 минут, Полев Д.В., находясь в комнате по адресу: <адрес>, по месту жительства М...Е.Б., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, с полки шкафа тайно похитил сотовый телефон «Samsung Calaxy Duos GT - S6102», стоимостью <данные изъяты>, и с подоконника окна золотую цепочку весом 3,9 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М...Е.Б.

После чего Полев Д.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М...Е.Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Полева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, Полевым Д.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полев Д.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Илюшенко Е.В. поддержала заявленное подсудимым Полевым Д.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. и потерпевшая М...Е.Б., в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Полевым Д.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Полеву Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Полеву Д.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Полева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полевым Д.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Полев Д.В. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полева Д.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, нет.

Судимость Полева Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации рецидива преступлений не образует, в связи с тем, что осуждение по данному приговору признано условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Полева Д.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Полеву Д.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Полева Д.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Полеву Д.В., нет.

Полев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятия мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнения потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Полева Д.В. по указанному выше приговору, в связи с чем исполнять его самостоятельно.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая с Полевым Д.В, примирилась, суд приходит к выводу о том, что исправление Полева Д.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Полеву Д.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Полеву Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Полева Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Полева Д.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Илюшенко Е.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Полеву Д.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полева Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Полева Д.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения избранную в отношении Полева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (л.д. 73-75):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский