Решение по делу № 2-540/2018 от 27.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                          г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы – Онжолов М.Б.

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства Юстиции России по Республике Дагестан к Независимому профсоюзу сотрудников внутренних дел и прокуратуры РД о прекращении деятельности в качестве юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Министерства юстиции РФ по РД обратилось в суд с административным иском к региональной общественной организации Независимому профсоюзу сотрудников внутренних дел и прокуратуры РД о прекращении деятельности в качестве юридического лица, указав, что организация была зарегистрирована 16 октября 1998 г. В нарушение требований ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» ответчик с момента государственной регистрации не представляет сведения о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр физических лиц, не представляет информацию об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и фактическом расходовании или использовании. В адрес ответчика были направлены предупреждения о нарушении федерального законодательства, однако нарушения не были устранены.

В судебное заседание истец – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, просили рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

В ходе судебного заседания законный представитель ответчика – председатель независимого профсоюза сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры РД - Шамилов М.Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что из устава ответчика следует, что данная организация является общественной организацией, а из материалов дела усматривается, что в адрес руководителя организации направлены предупреждения от 30.04.2015 г. №05/03-848.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственной реестр юридических лиц.

Согласно ч. 4 статьи 29 того же ФЗ неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого Государственного реестра юридических лиц.

Также указывают на то, что в адрес ответчика были направлены предупреждения о нарушении федерального законодательства, однако нарушения не были устранены.

Однако суд с выводами истца согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как усматривается из материалов дела, а именно из копии устава независимого профсоюза сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры РД, приобщенного истцом к делу, местонахождения ответчика указан адрес: <адрес>, а уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении в адрес организации направлено <адрес>, но без указания номера квартиры, при таких обстоятельствах нельзя признать уведомление ответчика надлежащим.

В соответствии с чHYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-6/statya-56-obyazannost-dokazyvaniya.html". 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Более того, из представленных суду ответчиком документов, а именно отчетах, об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании за 2014, 2015 и 2016 г.г. видно, что денежные средства от иностранных агентов не получали.

На основании чего, суд приходит к выводу о возможности продолжении деятельности Независимого профсоюза сотрудников внутренних дел и прокуратуры РД в качестве юридического лица.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению Министерства Юстиции России по Республике Дагестан к Независимому профсоюзу сотрудников внутренних дел и прокуратуры РД о прекращении деятельности в качестве юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья          М.Б. Онжолов