Решение от 05.11.2024 по делу № 2-171/2024 от 25.09.2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000287-65 КОПИЯ

Производство №2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 05 ноября 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при помощнике судьи Новичковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Разиной Елены Борисовны к Верстукову Василию Евгеньевичу, ПАО «Совкомбанк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, 15 Б1П (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ УМВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Разина Е.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что 23.10.2018 она купила у Верстукова В.Е. (3/8 доли) и Умнёнковой О.Е. (5/8 доли) квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ей были уплачены продавцам деньги в сумме 750 000 рублей до подписания договора, а они передали ей в собственность квартиру и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи, составленным и удостоверенным 23.10.2018 нотариусом нотариального округа Пачелмский район Пензенской области Кочегиным А.В., зарегистрированным в реестре № 58/133-н/58-2018-1-1016. По своей неграмотности она сразу не обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области, чтобы зарегистрировать свои права. С момента подписания вышеуказанного договора, она владеет и пользуется спорным имуществом по своему усмотрению и несет бремя расходов по содержанию данного имущества, произвела капитальный ремонт. 26.03.2024 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на основании договор купли-продажи от 23.10.2018. Однако она получила уведомление о приостановлении с 01.04.2024 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРН на объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу имеются записи о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам Б.М.В. от 25.05.2020 № 52626866/5817 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам А.С.В. от 26.11.2019 № 50646997/5817 в отношении доли (3/8) в праве Верстукова В.Е. После этого, она обратилась в Отделение судебных приставов по Башмаковскому и Пачелмскому районам за разъяснениями, где ей рекомендовали обратиться в суд с заявлением о снятии обременения с принадлежащей ей недвижимости. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на выше указанные квартиру и земельный участок нарушают ее права как собственника, поскольку она приобрела недвижимость 23.10.2018, а указанные выше ограничения наложены 25.02.2020, 26.11.2019 и 17.08.2024, то есть на момент вынесения постановления судебными приставами исполнителями на запрет регистрационных действий в отношении помещения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, уже принадлежали ей. Ссылаясь на ст. ст. 35, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 209, 218 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 45, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом уточнений, просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные: постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам А.С.В. (в отношении 3/8 доли Верстукова В.Е) № 50646997/5817 от 26.11.2019; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам Б.М.В. (в отношении 3/8 доли Верстукова В.Е) № 52626866/5817 от 28.05.2020; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам № 88017557/5817 (57081/24/58017-ИП) от 17.08.2024.

В судебное заседание истец Разина В.Е. при надлежащем извещении не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Верстуков В.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик 15 Б1П (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик УГИБДД ГУ УМВД России по г. Москве при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Жмурова Л.В. просила исключить ГУ МВД России по г. Москве из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу, а также отказать в удовлетворении заявления Разиной Е.Б. к ГУ МВД России по г. Москве в полном объеме по указанным в отзыве основаниям.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Умнёнкова О.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что 23.10.2018 между истцом Разиной Е.Б., ответчиком Верстуковым В.Е., а также третьим лицом Умнёнковой О.Е., был заключен договор купли-продажи № 58 АА 0998738, согласно которому Верстуков В.Е. продал, а Разина Е.Б. приобрела 3/8 доли, Умнёнкова В.Е. продала, а Разина Е.Б. приобрела 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональную размеру общей площади квартиры № №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи от 23.10.2018 удостоверен нотариусом нотариального округа Пачелмский район Пензенской области Кочегиным А.В. и зарегистрирован в реестре № 58/133-н/58-2018-1-1016.

Согласно п. 4 данного договора, по соглашению сторон указанные квартира и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональная размеру общей площади квартиры №, проданы за 750 000 рублей, из которых 720 000 рублей за квартиру и 30 000 рублей за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональную размеру общей площади квартиры №, которые переданы до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора, продавцы подтверждают, что до составления настоящего договора указанные квартира и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональная размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обременениями и обязательствами не обременены.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются нотариально заверенным договором купли-продажи от 23.10.2018 № 58АА 0998738 (л.д. 7).

Расчет между сторонами по договору был полностью произведен, что подтверждается п.4 договора.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, квартира и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональная размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № считаются переданными с момента подписания настоящего договора сторонами.

Таким образом, договор был фактически исполнен сторонами.

Однако сделка не была зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области.

26.03.2024 Разина Е.Б. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи 23.10.2018 № 58АА 0998738.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации права от 01.04.2024 установлены основания для приостановления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется информация о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области Б.М.В. (в отношении доли Верстукова В.Е.) № 52626866/5817 от 25.05.2020 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области А.С.В. (в отношении доли в праве Верстукова В.Е.) № 50646997/5817 от 26.11.2019 (л.д. 8-12).

Судом установлено, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области А.С.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №937/19/58017-ИП от 10.01.2019 о взыскании с Верстукова В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 987 571,1 руб., в отношении имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером: №, площадью 72,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д.85).

Кроме того, 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области Б.М.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства № 56442/19/58017-СД (количество ИП в сводном - 25) в отношении должника Верстукова В.Е. о взыскании задолженности на общую сумму 1002 071,1 руб., в отношении имущества должника: земельного участка площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый №.; помещения с кадастровым номером: №, площадью 72,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

Кроме этого, 17.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области С.Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства№-ИП от 12.08.2024 в отношении должника Верстукова В.Е. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Пензенской области на общую сумму 26 871,43 руб., в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>; помещения с кадастровым номером: №, площадью 72,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, на основании указанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, были внесены соответствующие записи в ЕГРН, а именно запрещение регистрации от 29.11.2019 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2019 №50646997/5817, в отношении доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности пропорциональную размеру общей площади квартиры № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

запрещение регистрации от 29.11.2019 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2019 № 50646997/5817, в отношении 3/8 доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

запрещение регистрации от 01.06.2020 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2020 № 52626866/5817, в отношении 3/8 доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

запрещение регистрации от 01.06.2020 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2020 № 52626866/5817, в отношении доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности пропорциональную размеру общей площади квартиры № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

запрещение регистрации от 20.08.2024 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.08.2024 №88017557/5817(57081/24/58017-ИП), в отношении 3/8 доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

запрещение регистрации от 20.08.2024 за №, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.08.2024 № 88017557/5817 (57081/24/58017-ИП), в отношении доли Верстукова В.Е. в праве общей долевой собственности пропорциональную размеру общей площади квартиры № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из материалов дела, Разина Е.Б. приобрела в собственность спорную квартиру 23.10.2018, т.е. до наложения приставом первого ограничения на регистрационные действия, при этом договор оформлен в письменном виде и заверен нотариально. Деньги переданы от покупателя продавцам, что указано в п.4 договора.

Сторонами по сделке были соблюдены требования ст. 224 ГК РФ по передачи недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Разина Е.Б. являлась добросовестным приобретателем имущества.

Доказательств того, что сделка между Разиной Е.Б. и Верстуковым В.Е. от 23.10.2018 совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также с иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, суду ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Договор купли-продажи от 23.10.2018, заключенный между Верстуковым В.Е. и Разиной Е.Б., удостоверенный нотариусом нотариального округа Пачелмский район Пензенской области Кочегиным А.В. и зарегистрированный в реестре №58/133-н/58-2018-1-1016, никем не оспорен и не оспаривался.

В настоящий момент нарушаются права истца, так как у Разиной Е.Б. отсутствует возможность зарегистрировать в Управлении Росреестра по Пензенской области право собственности на данную квартиру и долю в праве на земельный участок пропорциональную размеру общей площади квартиры, и распоряжаться ими по своему усмотрению, как собственник.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации нарушают права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №50646997/5817 ░░ 26.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №50646997/5817 ░░ 26.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №52626866/5817 ░░ 28.05.2020 ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №52626866/5817 ░░ 28.05.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88017557/5817 (57081/24/58017-░░) ░░ 17.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88017557/5817 (57081/24/58017-░░) ░░ 17.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2024 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2024 ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░