Решение по делу № 21-629/2023 от 03.11.2023

№21-629/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зивенко Юлии Григорьевны на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зивенко (Ивановой) Юлии Григорьевны, с участием Зивенко Юлии Григорьевны, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года Иванова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зивенко (Ивановой) Ю.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Зивенко Ю.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391231100026897 от 11 августа 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование, помимо прочего, указывая на то, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и судом при рассмотрении жалобы дана ненадлежащая оценка схеме ДТП, объяснениям участников происшествия, видеозаписи и фототаблицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года Зивенко Ю.Г. и ее защитник ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года должностное лицо вынесшее постановление по делу ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ЗивенкоЮ.Г., ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Привлекаемому к административной ответственности лицу вменено то, что 11 августа 2023 года в 07 часов 34 минуты на <адрес> в <адрес> <адрес> Иванова Ю.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево по главной дороге не учла боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате столкновения причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИвановойЮ.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Зивенко (Ивановой) Ю.Г. к административной ответственности почасти 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на доказанность вины Зивенко (Ивановой) Ю.Г. в невыполнении требований пунктов 8.6, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года, автомобили участников происшествия двигались в следующих направлениях: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ИвановойЮ.Г., осуществлял движение со стороны пер. <адрес> в сторону <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. На схеме дорожно-транспортного происшествия отображено два места столкновения транспортных средств со слов каждого из участников.

Вместе с тем, из письменных пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 от 11 августа 2023 года, следует, что 11 августа 2023 года он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от «ПО Фотон» в сторону ул. <адрес>. Не доезжая перекрестка <адрес> – пер. <адрес> со стороны <адрес> переулка поворачивал налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение.

При рассмотрении жалобы Зивенко Ю.Г. на постановление должностного лица в районном суде, в судебном заседании ФИО3, возражая против удовлетворения жалобы, указывал на то, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО3, когда он подъезжал к перекрестку.

Согласно письменным пояснениям Ивановой Ю.Г. от 11 августа 2023 года следует, что 11 августа 2023 она управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по пер.<адрес> в направлении <адрес> по главной дороге налево, при повороте на перекрестке почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидела, что машину занесло.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что место столкновения автомобилей судом объективно не установлено, на схеме дорожно-транспортного происшествия отображено два места столкновения со слов каждого из участников, показания которых существенно отличаются друг от друга.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, а именно: не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года, письменным объяснениям Ивановой Ю.Г. от 11 августа 2023 года, письменным объяснениям ФИО3 от 11 августа 2023 года, фототаблицам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности; в рассматриваемой дорожной ситуации место столкновения транспортных средств относительно границ перекрестка с учетом траектории и направления движения автомобилей под управлением Зивенко Ю.Г. и ФИО11 объективно не установлено; не выяснено, имелась ли у Зивенко Ю.Г. возможность выполнения маневра поворота налево с соблюдением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения с учетом взаимного расположения транспортных средств относительно границ перекрестка перед столкновением. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Кроме того, в материалы настоящего дела участниками дорожно-транспортного происшествия предоставлены видеозаписи, которые оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности судья районного суда не дал. Также не было допрошено лицо, составившее схему дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2023 года.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Зивенко Юлии Григорьевны – удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зивенко (Ивановой) Юлии Григорьевны – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>