Решение от 10.09.2024 по делу № 2-2679/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-2679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                     г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                  Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания                  Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия» к Эльдеевой Кермен Эдуардовне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Контрольно-ревизионным отделением МВД по Республике Калмыкия (далее – КРО МВД по Республике Калмыкия) проведена проверка по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности лиц. Заключением проведенной проверки установлен факт причинения Эльдеевой К.Э. прямого действительного ущерба ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия». Эльдеева К.Э. с 27 июня 2023 года по 04 декабря 2023 года состояла в должности главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия». Ответчик в нарушение ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обеспечила своевременность отражения первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета, в нарушение п.8.1, 8.6, 9.1, 9.5 должностной Инструкции главного бухгалтера МСЧ не организовала должным образом контроль за экономным использованием финансовых ресурсов, за законностью, своевременностью, правильностью оформления документов, за принятием мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств, контроль за подчиненными работниками бухгалтерии. В нарушение п. 11.4 должностной инструкции не исполнила письменные указания начальника Убушаева А.Б. и врио начальника МСЧ Халушева В.О.: об удовлетворении требований (претензий) ПАО «Россети Юг» по оплате задолженности за потребленную энергию в мае-июне 2023 года; о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в мае, июне, июле и августе 2023 года по трем исковым заявлениям ПАО «Россетти Юг» до их рассмотрения в Арбитражном суде Республики Калмыкия. Указанные нарушения и неисполнение прямых указаний руководства МСЧ привели к образованию перед поставщиком задолженности и взысканию с МСЧ пеней в сумме 50 083 руб. 28 коп., что является прямым действительным ущербом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия». В рамках проведения проверки Эльдеевой К.Э. направлялось уведомление о необходимости явиться для дачи объяснений, Эльдеева К.Э. для дачи объяснений не явилась. Просит взыскать с Эльдеевой К.Э. причиненный ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» ущерб в размере 50 083 руб. 28 коп.

Представитель истца ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» Минкеева Г.Г. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Эльдеева К.Э. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» полная материальная ответственность возлагается на руководителя, пени и штрафы не относятся к прямому действительному ущербу. В период с 27 июня 2023 года по 04 декабря 2023 года она работала главным бухгалтером ФКУЗ «МСЧ МВД по РК», задолженность по оплате за электроэнергию в период с мая по август 2023 года не была оплачена, поскольку ей не была знакома программа, в которой проводилась оплата, при проведении оплаты возникали технические ошибки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По существу прямой действительный ущерб, предусмотренный ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им в пользу другого юридического лица суммы пени за нарушение обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным с юридическими лицами - контрагентами истца. Такие выплаты не направлены на возмещение причиненного взыскателю ущерба и не могут рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, поскольку именно работодатель, являясь юридическим лицом, допустил виновное нарушение своих обязательств по гражданско-правовому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2023 года между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» в лице Убушаева А.Б. (работодатель) и Эльдеевой К.Э. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии. Приказом №119 л/с от 27 июня 2023 года Эльдеева К.Э. принята на должность главного бухгалтера ЦБ ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» с 27 июня 2023 года, уволена на основании приказа №315 л/с от 04 декабря 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2023 года с ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной в мае, июне 2023 года электроэнергии в сумме 121 043 руб. 57 коп., пени по договору в сумме 5 569 руб. 48 коп. за период с 19.06.2023г. по 30.08.2023г., пени по договору, начисленных на сумму задолженности в размере 121 043 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.08.2023г. по день фактического исполнения. (л.д. 113 – 114)

Платежным поручением №109 от 13 мая 2024 года ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» перечислило филиалу ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взысканную судом пени по договору в сумме 5 569 руб. 48 коп. (л.д. 135); платежным поручением №13 от 11 апреля 2024 года произведена оплата пени с 31.08.2023г. по день фактического исполнения в сумме 13 514 руб. 74 коп. (л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2023 года с ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной в августе 2023 года электроэнергии в сумме 182 510 руб. 25 коп., пени по договору в сумме 654 руб. 85 коп. за период с 19.09.2023г. по 24.09.2023г., пени по договору, начисленных на сумму задолженности в размере 182 510 руб. 25 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства. (л.д. 120 – 121)

Платежным поручением №107 от 13 мая 2024 года ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» перечислило филиалу ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взысканную судом пени по договору в сумме 654 руб. 85 коп. (л.д. 134); платежным поручением №12 от 11 апреля 2024 года произведена оплата пени с 25.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 17 196 руб. 81 коп. (л.д. 125).Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года с ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной в июле 2023 года электроэнергии в сумме 109 141 руб. 87 коп., пени по договору в сумме 2 317 руб. 17 коп. за период с 19.08.2023г. по 10.09.2023г., пени по договору, начисленных на сумму задолженности в размере 109 141 руб. 87 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства. (л.д. 127 – 129)

Платежным поручением №65 от 13 мая 2024 года ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» перечислило филиалу ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взысканную судом пени по договору в сумме 2 317 руб. 17 коп. (л.д. 133); платежным поручением №14 от 11 апреля 2024 года произведена оплата пени с 11.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 10 830 руб. 23 коп. (л.д. 132)

Из представленных расчетов пени, начисленных на сумму задолженности в размере 121 043 руб. 57 коп. (за май-июнь 2023 года) с 31 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности в размере 109 141 руб. 87 коп. (за июль 2023 года) с 11 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности в размере 182 510 руб. 25 коп. (за август 2023 года) с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства следует, что фактическая оплата задолженности указанных сумм произведена в период с 05 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года. (л.д. 131, л.д. 124, л.д. 117)

Из приказа №656 л/с от 20 марта 2024 года следует, что служебной проверкой, проведенной по рапорту начальника Правового отдела МВД по РК Манджиевой Д.Н. от 02.02.2024, установлено, что начальником ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» Убушаевым А.Б. в период с 31.12.2022г. по 15.12.2023г. допущено ненадлежащее исполнение условий договора электроснабжения №0801210201391/69 от 02.07.2021, заключенного с ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», выразившееся в необеспечении контроля за осуществлением своевременной отплаты за приобретенную электрическую энергию, согласно актам приема-передачи от 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 21.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, что привело к образованию перед поставщиком задолженности и взысканию с ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» пеней и судебных издержек. Указанным приказом начальник ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» Убушаев А.Б. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Из заключения проверки КРО МВД по Республике Калмыкия по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности лиц, утвержденного министром внутренних дел по РК Григорьевым Д.Ю. 31 мая 2024 года следует, что Эльдеева К.Э. в нарушение в нарушение ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обеспечила своевременность отражения первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета, в нарушение п.8.1, 8.6, 9.1, 9.5 должностной инструкции главного бухгалтера МСЧ не организовала должным образом контроль за экономным использованием финансовых ресурсов, за законностью, своевременностью, правильностью оформления документов, за принятием мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств, контроль за подчиненными работниками бухгалтерии. В нарушение п. 11.4 должностной инструкции не исполнила письменные указания начальника МСЧ, в части обеспечения контроля за осуществлением своевременной оплаты счетов ПАО «Россетти Юг» за потребленную электроэнергию в мае, июне, июле и августе 2023 года. Не исполнила прямые письменные указания начальника Убушаева А.Б. и врио начальника МСЧ Халушева В.О.: об удовлетворении требований (претензий) ПАО «Россети Юг» по оплате задолженности за потребленную энергию в мае-июне 2023 года (вх. от 04.08.2023 №24/2244), в июле 2023 (вх. от 21.09.2023 №242518); о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в мае, июне, июле и августе 2023 года по трем исковым заявлениям ПАО «Россети Юг» до их рассмотрения в Арбитражном суде Республики Калмыкия (докладные записки юрисконсульта МСЧ Минкеевой Г.Г. вх. от 19.10.2023 №24/3491, от 29.11.2023 №24/4084). Указанные нарушения и неисполнение прямых указаний руководства МСЧ привели к образованию перед поставщиком задолженности и взысканию с МСЧ пеней в сумме 50 083 руб. 28 коп., что является прямым действительным ущербом федеральному казенному учреждению здравоохранения. (л.д. 21 – 36)

Вместе с тем, как видно из материалов дела, пени, взысканные Арбитражным судом Республики Калмыкия с ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия», предусмотрены договором, заключенным ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» и ПАО «Россети Юг».

Пени уплачены истцом в рамках исполнения договорных отношений, вытекающих из договора энергоснабжения.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком Эльдеевой К.Э. не заключался, трудовой договор от 27 июня 2023 года не содержит положений о полной материальной ответственности (л.д. 142 – 145).

Выплата работодателем пени за нарушение срока оплаты задолженности с контрагентом не относится к случаям, предусмотренным ст. 243 ТК РФ, в связи с чем обязанность выплатить в полном размере прямой действительный ущерб у Эльдеевой К.Э. не возникла. Оплата пени за нарушение срока исполнения договорных обязательств не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, возникшему при исполнении трудовых обязанностей.

Более того, в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2021 года между ПАО «Россети Юг» и ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Калмыкия» заключен договор электроснабжения №0801210201391/69. Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период составляет один месяц. Оплата производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата». Пунктом 9.6 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно заключению проверки КРО МВД по Республике Калмыкия по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности лиц от 31 мая 2024 года, работодатель связывает причину возникшего ущерба с тем, что Эльдеева К.Э. не исполнила указания руководителя об оплате счетов ПАО «Россети Юг» за 26.05.2023г., 31.05.2023г., 27.06.2023г., 25.07.2023г., 31.07.2023г., 31.08.2023г., то есть не произвела их своевременную оплату. Пунктом 7.1 договора электроснабжения №0801210201391/69 установлен окончательный срок оплаты за истекший расчетный период – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Соответственно счета от 26.05.2023г., 31.05.2023г. подлежали оплате не позднее 18 июня 2023 года. Тогда как согласно приказу №119 л/с от 27 июня 2023 года и трудовому договору от 27 июня 223 года, Эльдеева К.Э. принята на должность главного бухгалтера с 27 июня 2023 года.

Кроме того, работодателем не предприняты должным образом меры к получению от Эльдеевой К.Э. письменных объяснений, как этого требуют положения ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Направленное 07 мая 2024 года в адрес Эльдеевой К.Э. уведомление с требованием представить объяснения, не конкретизирует, что ответчик должна предоставить именно письменные объяснения, не имеется в данном сообщении точного адреса, куда работодатель предлагает явиться ответчику для дачи объяснений, не указана конкретная дата или период времени, в течение которого Эльдеевой К.Э. необходимо направить объяснения либо явиться для дачи объяснений, что свидетельствует о формальном подходе работодателя к истребованию объяснений от работника.

Данное уведомление согласно почтовому идентификатору 35800395004784 получено Эльдеевой К.Э. 14 мая 2024 года.

31 мая 2024 года проверка по установления прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности лиц окончена.

Акт об отказе или уклонении Эльдеевой К.Э. от предоставления письменного объяснения, предусмотренный ч. 2 ст. 247 ТК РФ, работодателем не составлялся и суду не представлен.

Согласно материалу проверки с заключением проверки Эльдеева К.Э. не ознакамливалась, его копия ей не направлялась.

Таким образом, работодателем нарушен установленный законом порядок для привлечения работника к материальной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении работником материального ущерба.

При таких данных, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 0814167270, ░░░░ 1060814038064) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.