Решение по делу № 2-1908/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1908/2022

УИД: 32RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митасова Евгения Леонидовича к Аветисян Стелле Вячеславовне о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Митасов Е.Л. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Аветисян С.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, указав, что 16 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Митасов Е.Л. передал Аветисян С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее 16 сентября 2019 года, о чем составлена расписка.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд взыскать с ответчика Аветисян С.В. в свою пользу:

задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование займом за период с 16 июля 2019 года по 05 апреля 2022 года в сумме <данные изъяты>;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы займа;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Митасов Е.Л., представитель истца Москаленко К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аветисян С.В., представитель ответчика Левшина О.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодексаРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2019 года Митасов Е.Л. передал в долг Аветисян С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем последней собственноручно составлена расписка.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой Аветисян С.В. получила от Митасова Е.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до 16 сентября 2019 года.

Указанная расписка содержит существенные условия договора займа, в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, есть подпись заемщика.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа, оформленный распиской, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Митасова Е.Л. о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, в этой связи проценты начисляются исходя из количества дней действия договора в каждом месяце начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и количества календарных дней в году.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16 июля 2019 года по 05 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку в расписке отсутствует указание о том, что заем является беспроцентным, следовательно, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма подлежащих взысканию процентов в порядке п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ не может быть снижена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с 16 июля 2019 года по 05 апреля 2022 года составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, арифметически является верным и выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50	1 000 000,00 ? 13 ? 7.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	1 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	1 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	28.02.2022	05.04.2022	37	20,00	1 000 000,00 ? 37 ? 20% / 365	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данных положений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму займа могут начисляться только с момента, когда должна быть возвращена сумма займа.

Рассматриваемым договором займа определен срок возврата займа – 16 сентября 2019 года, в связи с чем, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости применения при их расчете ключевой ставки Банка России – за период с 17 сентября 2019 года по 05 апреля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного периода просрочки с 17 сентября 2019 года по 05 апреля 2022 года, составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, арифметически является верным и выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	17.09.2019	27.10.2019	41	7,00	1 000 000,00 ? 41 ? 7% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	1 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	1 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	28.02.2022	05.04.2022	37	20,00	1 000 000,00 ? 37 ? 20% / 365	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования Митасова Е.Л. о взыскании с Аветисян С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 05 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, на дату вынесения настоящего решения, размер процентов за пользование чужими денежными за период с 06 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки за период с 06 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года, выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	06.04.2022	10.04.2022	5	20,00	1 000 000,00 ? 5 ? 20% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	1 000 000,00 ? 23 ? 17% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	1 000 000,00 ? 23 ? 14% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	1 000 000,00 ? 18 ? 11% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	1 000 000,00 ? 41 ? 9.5% /365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.07.2022	03.08.2022	10	8,00	1 000 000,00 ? 10 ? 8% / 365	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Таким образом, с Аветисян С.В. в пользу Митасова Е.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 03 августа 2022 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Разрешая требования истца о начислении процентов до даты фактической уплаты долга суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца Митасова Е.Л. о взыскании с Аветисян С.В. процентов до даты фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Также с Аветисян С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Митасова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> к Аветисян Стелле Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Стеллы Вячеславовны в пользу Митасова Евгения Леонидовича долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 03 августа 2022 года в размере <данные изъяты> с последующим начислением на сумму неуплаченного долга процентов по ключевой ставке Банка России с 04 августа 2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Аветисян Стеллы Вячеславовны в пользу Митасова Евгения Леонидовича государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аветисян Стеллы Вячеславовны в доход местного бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко