Решение по делу № 7-337/2017 от 03.08.2017

Дело № 7-337 (2)

Судья Безукладова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Коровникова Сергея Анатольевича - Калиниченко Григория Ивановича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении № *** от 18 июля 2016 г. Коровников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Коровниковым С.А. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области была подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении ходатайства Коровникова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник Калиниченко Г.И., действующий в интересах Коровникова С.А., обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2017 г. жалоба защитника Калиниченко Г.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник Калиниченко Г.И., действующий на основании доверенности в интересах Коровникова С.А., просит данное решение отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить.

Указывает, что Коровниковым С. А. не было получено постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 г., извещение о поступлении указанного постановления в почтовое отделение доставлено не было. О совершенном административного правонарушения Коровников С.А. узнал 3 марта 2017 г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что почтовое отправление с обжалуемым постановлением 21 июля 2016 г. было принято от ГИБДД почтовым отделением 392972 г. Тамбова, 23 июля 2016 г. оно прибыло в место вручения (почтовое отделение 392551 д. Перикса), 23 августа 2016 г. было выслано обратно отправителю, а 24 августа 2016 г. прибыло в место вручения и 23 сентября 2016 г. вновь из места вручения выслано обратно отправителю. Таким образом, содержание данного отчета свидетельствует о двукратном нарушении приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Сведения о поступлении в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области письма с постановлением либо уведомления о его вручении с отметкой почтового отделения в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела также отсутствуют конверт с возвращенным постановлением и уведомление о вручении постановления с отметками почты.

Доказательством недоставки Коровникову С.А. заказной корреспонденции служат уведомление № *** о вручении направленного в адрес Коровникова С.А. определения суда от 27.04.2017 г., возвращенного в суд с отметкой «такой улицы нет» и справка почты о доставке этого же письма с отметкой «адресат отсутствует».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Попову С.Ю., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо от 21 июля 2016 г. с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 18 июля 2016 г. поступило 23 июля 2016 г. в отделение почтовой связи № 392551, в течение месяца получатель за письмом не явился, в связи с чем 23 августа 2016 г. почтовое отправление, направленное Коровникову С.А. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Перикса, ***, который соответствует адресу, указанному им в настоящей жалобе, было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». С 23 сентября 2016 г. указанное почтовое отправление находится на ответственном хранении Тамбовского почтамта (л.д. 41, 46 обор.).

Жалоба на указанное постановление поступило в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 15 марта 2017 г., то есть по истечении десяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин, которые не позволили в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно исходили из того, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оснований для его восстановления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Коровникова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 4 апреля 2017 г., решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Калиниченко Г.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов