Решение по делу № 22-1948/2022 от 20.07.2022

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1948/2022

                                                                       Судья Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

адвоката Семикиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красновой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года в отношении

Лоскутовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой 7 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 6 декабря 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 17 дней, освобожденной 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года Лоскутова О.А. осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 10000 рублей.

Постановлено взыскать с Лоскутовой О.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15150 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Лоскутова О.А. признана виновной в том, что она похитила путем присвоения вверенный ей ФИО1 мобильный телефон стоимостью 11592 рубля 98 копеек, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Также в том, что она, используя услугу Мобильный банк», тайно похитила с банковского счета ФИО1 2527 рублей, причинив тому значительный имущественный ущерб на эту сумму.

Преступления были совершены при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

Действия Лоскутовой О.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании осужденная признала вину полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом, фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описание преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание суда о причинении кражей 2527 рублей значительного имущественного ущерба. Этот квалифицирующий признак органами следствия не вменялся и сумма кражи меньше 5 тысяч рублей. С учетом изменения просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд исследовал и проанализировал все значимые для правильного разрешения дела доказательства.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие возражений сторон относительно доказанности вины констатирует, что она в полном объеме доказана приведенными в приговоре признательными показаниями самой осужденной, так и объективно их подтверждающими показаниями потерпевшего и свидетелей, данными из выписки банковского счета ФИО1, результатами проведенного осмотра квартиры Лоскутовой О.А., заключением судебно-товароведческой экспертизы стоимости мобильного телефона.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном включении в описание преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака причинения потерпевшему ФИО1 значительного имущественного ущерба на сумму 2527 рублей.

Данный квалифицирующий признак не вменялся органом следствия и не мог быть вменен, поскольку размер похищенного ниже предусмотренного в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размера в пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности преступлений. Учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно сделан вывод о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Высказано мнение суда по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание в виде штрафа, назначенное Лоскутовой О.А. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является справедливым и соразмерным.

Учитывая вносимое в приговор изменение, уменьшающее объем обвинения, подлежит смягчению наказание, назначенное судом, как по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года в отношении Лоскутовой О.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание суда о причинении потерпевшему ФИО1 значительного имущественного ущерба.

Смягчить назначенное Лоскутовой О.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7000 (семи тысяч) рублей, окончательное, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи