Решение по делу № 22-1948/2015 от 29.10.2015

Судья Гаджиев Д.И. Дело №22-1948/15г.

Апелляционное определение

г.Махачкала 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гарунова И.З. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

потерпевших А Б

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Тельмекова 1 на приговор <адрес> районного суда г.Махачкалы от <дата> которым, он:

Тельмеков 1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий 2 детей, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 пп. «а,в», ст.30 ч.3, п. «а,в» ч.3 ст.158, ст.30 ч.3 пп. «а,б», ч.2 ст.158, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., выступление адвоката Алиевой Б.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы Тельмекова 1 мнение прокурора Караева Х.А. и потерпевших А Б полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> установлено, что Тельмеков 1 совершил кражу, то есть <.> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенную в крупном размере, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и осужден по совокупности преступлений согласно ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с взысканием в пользу потерпевших: В <.> рублей, Д <.> рублей, Б <.> рублей, Е <.> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Тельмеков 1., не оспаривая свою вину в совершении, вмененных ему в вину преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении 2 детей, дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом состояния его здоровья после травм, полученных при дорожно - транспортном происшествии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО12 указывает, что приговор в отношении Тельмекова 1. является законным, обоснованным и просит в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении тельмекова 1 законным, обоснованным и справедливым.

Назначая наказание ему суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имел явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и назначил ему с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений справедливое наказание по совокупности преступлений без применения дополнительных наказаний.

Наказание Тельмекову 1 назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении Тельмекова 1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи