Решение от 04.06.2018 по делу № 33-11127/2018 от 24.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11127/2018

04 июня 2018 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Фархутдиновой Г.Р.,

                        Хакимова А.Р.

при секретаре                        Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Белебеевского городского суда РБ от 28 марта 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Шангареевой1 И.Ф., действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Шангареева Р.И., <...> г.р., Шангареева Р.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шангареевой И.Ф. как лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца Шангареева И.И., единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего Шангареева Р.И., <...> г.р., как лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца Шангареева И.И., единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего Шангареева Р.И., <...> г.р., ежемесячно, начиная с <...>, в счет возмещения вреда <...> руб. до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шангареевой И.Ф. расходы на представителя в сумме <...> руб.

В иске Шангареева Р.И. к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангареева И.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шангареева Р.И., а также Шангареева Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. Требования мотивировали тем, что <...> на <...> км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным пассажирским поездом был смертельно травмирован Шангареев И.И., <...> г.р., который приходился ее мужем и отцом детей. Решением Белебеевского городского суда РБ от <...> был удовлетворен иск о компенсации морального вреда с ответчика ОАО «РЖД». Истцы, потеряв самого дорогого и родного человека, а также кормильца понесли невосполнимую утрату. До настоящего времени истцы находятся в стрессовом состоянии от гибели отца и мужа. На момент смерти мужа детям было <...> и <...> года соответственно. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, гибель мужа и отца произошло вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На момент гибели Шангареев И.И. работал у ответчика ОАО «РЖД». Согласно справке ОАО «РЖД» заработная плата Шангареева И.И. за последние шесть месяцев составляла <...> руб. На момент гибели мужа истица Шангареева И.Ф. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и была на его иждивении. Исходя из изложенного, и руководствуясь правилами ст. 1088 ГК РФ, расчет доли, приходящейся на возмещение вреда по потере кормильца составляет доход погибшего за шесть месяцев/на каждого иждивенца + на самого кормильца и составляет <...> руб. С учетом индексации на <...> - <...> руб./<...> иждивенца+<...> кормилец) = <...> руб.. Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию единовременная выплата на содержание <...>х несовершеннолетних детей, а также в пользу Шангареевой И.Ф. с <...> по <...> (за 3 последних года), ежемесячно, в размере <...> <...> руб. на каждого иждивенца, итого в размере <...> (<...> руб. * <...> месяцев) руб. <...> руб. - единовременная выплата на одного члена семьи. Начиная с <...>, ежемесячными выплатами на содержание ребенка Шангареева Р.И., <...> г.р. в сумме <...> руб. с индексацией платежей, до их совершеннолетия, а при обучении их по очной форме обучений до достижения ими <...>-х летнего возраста с индексацией платежей. Просили взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шангареевой И.Ф. сумму задолженности по ежемесячным платежам единовременно за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца за период с <...> до конца учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет в размере <...> руб.; расходы на представителя - <...> руб., в пользу Шангареева Р.И. сумму задолженности по ежемесячным платежам единовременно за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставит вопрос об отмене приведенного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» - Байчикова И.Х. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Между тем, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Из материалов дела следует, что <...> на <...> км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» пассажирским поездом был смертельно травмирован Шангареев И.И., <...> года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> <...> от <...>, выданному Бекетовской сельской администрацией Ермекеевского района РБ РФ, Шангареев И.И. умер <...>

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> <...> от <...>, выданному отделом ЗАГС г. Белебей Башкирская АССР между Шангареевым И.И. и Касымовой И.Ф. <...> заключен брак.

Согласно свидетельству о рождении серии <...> <...> от <...>, выданному Отделом ЗАГС мэрии г. Белебея РБ, Шангареев И.И. является отцом Шангареева Р.И..

Согласно свидетельству о рождении серии <...> <...> от <...>, выданному Администрацией п. Приютово г. Белебея РБ РФ, Шангареев И.И. является отцом Шангареева Р.И..

Согласно трудовой книжке погибший Шангареев И.И. являлся работником Аксаковской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, где работал монтером пути 3 разряда на момент смерти.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», не оспаривался.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> решение Белебеевского городского суда РБ от <...> по делу по иску Шангареевой И.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Шангареева Р.И. Шангареева Р.И.. к Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда изменено.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шангареевой И.Ф. компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в Шангареева Р.И. компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шангареева Р.И. компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части решение Белебеевского городского суда РБ от <...> оставлено без изменения.

Разрешая спор в части требований о возмещении вреда по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетнего Шангареева Р.Р. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он находился на иждивении погибшего Шангареева И.И. в связи с чем в силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

При определения размера возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежащего взысканию в пользу Шангареева Р.И.. в сумме <...> руб. ежемесячно начиная <...> и до окончания им учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до <...>-х лет, суд верно исходил из средней заработной платы Шангареева И.И. за последние шесть месяцев, а также числа находившихся на его иждивении членов семьи включая двоих несовершеннолетних детей и самого кормильца.

Также в пользу Шангареева Р.И. судом правомерно взыскана единовременная задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с <...> по <...> то есть за три предшествующих года обращения в суд, в размере <...> руб.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда по случаю потери кормильца в отношении Шангареева Р.И., суд правомерно исходил из того, что он достиг совершеннолетия, и на момент подачи иска ему исполнилось <...> года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении размер ежемесячных платежей по случаю потери кормильца неверно исчислен средний заработок кормилица, судебной отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом первой инстанции при расчете среднемесячного заработка погибшего Шангареева И.И. по месту работы в ОАО «РЖД» взята заработная плата за шесть полных месяцев работы с <...> по <...> предшествующих его гибели. При этом справка о заработной плате Шангареева И.И. была представлено самим ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика в части неправомерного взыскания возмещения вреда по случаю потери кормильца в отношении истицы Шангареевой И.Ф.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности Семейном кодекса РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов супругов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего, учитывая, что такое право имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг (ст. 89 Семейного кодекса РФ), о чем изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О.

Истица доказательств нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга в целях определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и ее собственными доходами, равно как доказательств оказания такой помощи погибшим и несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представила.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что Шангареева И.Ф. находилась на полном содержании супруга или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию либо являлась нуждающимся супругом на момент причинения вреда, в связи с чем вывод суда о том, что Шангареевой И.Ф. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не подтвержден, вследствие чего в указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в этой части подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шангареевой И.Ф. как лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца Шангареева И.И., единовременно задолженность по ежемесячным платежам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.