Решение по делу № 33-4258/2015 от 11.09.2015

Дело № 33-4258

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.К., Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Нестурова М.К. гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан к Нестурову М.К. о признании строительства семиэтажного здания незаконным и приостановлении строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан – Меджидовой Г.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к Нестурову М.К. о признании строительства семи этажного здания незаконным и приостановлении строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Нестуровым М.К. осуществляется строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером: <номер> в <адрес> (далее Объект). Перед началом строительства по указанному выше объекту ответчиком, в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. Также ответчиком не разработана проектная документация на строительство объекта и не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым застройщиком при строительстве вышеуказанного объекта нарушены требования ч.1 ст.49 Кодекса. Кроме того, указали, что по результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан 14 июля 2015 г. проверкой в отношении застройщика по указанному выше объекту, установлено, что выполняются СМР по кладке наружных стен седьмого этажа, выявлены целый ряд недостатков.

В этой связи просит признать незаконными строительные работы по возведению застройщиком Нестуровым М.К. и иными лицами, строительных работ по возведению объекта капитального строительства: «7 - этажный многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес>, а объект самовольной постройкой, запретить застройщику Нестурову М.К. и иным лицам выполнение строительных работ на самовольно возводимом объекте капитального строительства: «7 - этажный многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес> до устранения нарушений законодательства в области градостроительной деятельности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 августа 2015 г. исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконными строительные работы по возведению застройщиком - гражданином Нестуровым М.К. и иными лицами, строительных работ по возведению объекта капитального строительства: «7 - этажный многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес>, а указанный объект самовольной постройкой.

Запретить застройщику Нестурову М.К. и иным лицам выполнение строительных работ на самовольно возводимом объекте капитального строительства: «7 - этажный многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес> до устранения нарушений законодательства в области градостроительной деятельности».

В апелляционной жалобе Нестуров М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что в доказательствах на которых судом построены выводы о нарушении им градостроительного законодательства имеются противоречия; что установленные судом первой инстанции обстоятельства, по делу не доказаны; что у него имеются все необходимые документы на строительство данного дома; что им устранены все нарушения и недостатки. В этой связи считает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Нестурова М.К.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан 14 июля 2015 г. выявлены нарушения градостроительного законодательства при строительстве застройщиком Нестуровым М.К. 7 - этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что при выполнении СМР по кладке наружных стен седьмого этажа, выявлены следующие недостатки:

- не представлено разрешение на строительство;

- не представлено положительное заключение результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- не представлена исполнительная документация;

- не представлены результаты испытания на прочность бетона в конструкциях;

- не представлены результаты приёмочного контроля сварных стыковых соединений продольных стержней арматуры в каркасах ж/б стоек;

- лестничные шахты выполнены без поэтажной разрезки не влияющей на жёсткость ж/б каркаса;

- в здании выше 5 этажей не выполняются диафрагмы жёсткости из монолитного железобетона;

- строительство осуществляется без привлечения индивидуального предпринимателя или юридического лица имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что факт нарушения ответчиком градостроительного законодательства, судом первой инстанции, на основании собранных по делу доказательств установлен правильно.

В соответствии п.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объекта капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Согласно п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство объекта, проектная документация которого подлежит экспертизе согласно ст.49 ГрК РФ, требуется наличие положительное заключение экспертизы.

Согласно ч.5 ст.52 ГрК РФ в случаях, когда объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору застройщик (технический заказчик) не позднее, чем за 7 дней обязан направить в орган Госстройнадзора Минстроя РД извещение о начале строительства. Указанное извещение в Госстройнадзор Минстроя РД не направлялось, работы по строительству выполнялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения устранены, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в подтверждение доводов никаких доказательств в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестурова М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи М.К. Абдуллаев

Д.Г. Гасанова