Решение по делу № 2-2843/2023 от 16.03.2023

63RS0038-01-2023-001589-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/2023 по иску Лукьянова В.П. к Авезову А.М., Кольцову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 мин. на <адрес> водитель Авезов А.М. управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, под управлением Масляева А.И. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: дверь передняя правая, крыло переднее правое, порог правый, передней бампер, заглушка ПТФ передняя правая. Виновником ДТП был признан Авезов А.М. У ответчика на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец обратился за дефектовкой стоимости ремонта. Стоимость ремонта согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. При этом законного владения Авезова А.М., не было, страховой полис отсутствовал, собственник транспортного средства Кольцов К.А., страховой полис не оформил и доверил право управление лицу изначально не вписанного в страховой полис. В связи с чем убыток должен быть взыскан солидарно с лицом, которое управляло ТС и собственником, который доверил управление без страхового полиса. Поскольку Авезов А.М. управлял не принадлежащем ему транспортным средством, а собственник Кольцов К.А., доверил управление без оформления страхового полиса и из-за столкновения с этим транспортным средством имущество Лукьянова В.П. понесло ущерб, истец считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму, необходимую для компенсации расходов в результате ДТП, а именно - № рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере № рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков расходы на услуги представителя в размере № рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины размере № рублей.

Истец Лукьянов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова В.П. по доверенности – Новиков А.О. не возражал против передачи дела по подсудности, просил его направить по месту жительства Кольцова К.А. в Октябрьский районный суд г. Самары.

Ответчик Авезов А.М. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства Кольцова К.А. в Октябрьский районный суд г. Самары.

Ответчик Кольцов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кольцова К.А. по доверенности – Ковалева С.В. не возражала против передачи дела по подсудности, просила его направить по месту жительства Кольцова К.А. в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании установлено и подтверждено справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Авезов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кольцов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ответу Госинспекции гостехнадзора Самарской области от 31.03.2023 года Кольцов К.А. является собственником спорного транспортного средства, а именно погрузчика малогабаритного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что оба ответчика на территории Кировского района г.

Самары не зарегистрированы в настоящее время, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу, с учетом мнения стороны истца, по месту жительства ответчика Кольцова К.А. в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2843/2023 по исковому заявлению Лукьянова В.П. к Авезову А.М., Кольцову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий           Е.А. Карягина