Решение по делу № 22-4007/2019 от 24.06.2019

Судья Ануфриева С.В.

дело № 22-4007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Расинского Е.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2019 года, которым

Расинскому Евгению Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осуждённому

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

27 марта 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 207, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Расинского Е.Ю., адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Расинский Е.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что он добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, поддерживает связь с родными и близкими, имеет семью, в его поведении присутствует положительная тенденция, раскаивается в совершенном преступлении. Отмечает, что судом принято во внимание взыскание, которое уже снято, в связи с чем оно не подлежало учету при рассмотрении его ходатайства. Просит об отмене постановления суда.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе осуждённому Расинскому Е.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.

Как следует из материалов дела, Расинский Е.Ю. начал отбывать наказание с 22 февраля 2018 года, конец срока 21 августа 2019 года.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Расинский Е.Ю. мероприятия воспитательного характера посещает, однако относится к ним с безразличием, ведет приспособленческий образ жизни, не проявляет жизненную активность, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует. Администрация исправительного учреждения полагает, что Расинский Е.Ю. не утратил общественной опасности, его поведение не является стабильным, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях контроля за его поведением.

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный имеет одно взыскание от 27 мая 2018 года и два поощрения от 1 февраля и 9 апреля 2019 года.

Положительная динамика в поведении осуждённого не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что первое поощрение получено осужденным незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а второе лишь после возникновения указанного права, что свидетельствует об отсутствии стабильности в его поведении.

Погашенное взыскание, принято судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивалось в совокупности с иными данными, о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой его поведения.

Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых.

Доводы осуждённого относительно необъективности оценки судом его поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации о его поведении за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны, на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Иная оценка осужденным своего поведения, наличие семьи не являются основаниями для отмены судебного решения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность судьи при рассмотрении данного ходатайства, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2019 года в отношении осуждённого Расинского Евгения Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись