Решение по делу № 33-4546/2020 от 19.03.2020

Судья Лебедко К.В. дело № 33-4546/2020

24RS0044-01-2019-001095-41

2.127 †††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††

��������������������������

23 декабря 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Неустроева Андрея Николаевича к администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе Неустроева А.Н.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020,

которым постановлено:

«Исковые требования Неустроева Андрея Николаевича к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева Андрея Николаевича в счет возмещения за жилое помещение сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 92 413 руб. 86 коп.

В части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 666 976 руб. – рыночная стоимость квартиры, включения в выкупную цену стоимости земельного участка под квартирой в размере 80 025 руб., стоимости гаража в размере 300 812 руб. 30 коп., стоимости земельного участка под гаражом в размере 6 563 руб. 04 коп., стоимости сарая в размере 126 212 руб., затрат связанных с переездом в размере 190 000 руб., в также взыскании судебных расходов на составление локально-сметной документации в размере 30 000 руб. – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации г. Заозерный об установлении выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что постановлением главы г. Заозерный от 31.12.2014 № 448-П <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. Заозерный от 27.06.2017 № 229-П собственникам указанного жилого дома предложено произвести снос аварийного дома до 31.12.2019. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме. Предлагаемая ответчиком итоговая выкупная цена жилого помещения истца составила 2 046 237 руб. В расчет выкупной цены квартиры не были включены изъятие земельного участка под квартирой, сарай, кирпичный гараж, земельный участок под гаражом.

С учетом уточнений просил установить выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес> размере 5 888 800 руб., из которых: 3 666 976 руб. – рыночная стоимость квартиры, 80 025 руб. – стоимость земельного участка под квартирой, 300 812,30 руб.– стоимость гаража, 6 563,04 руб.– стоимость земельного участка под гаражом, 126 212 руб. – стоимость сарая, 190 000 руб. – затраты связанные с переездом, 1 488 193 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 30 000 руб. стоимость сметной документации.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Неустроев А.Н., ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что произведенный судом расчет размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не соответствует действующему законодательству, судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы с целью определения размера компенсации. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе в земельном участке под домом.

Неустроева Т.А., Неустроев К.А., представители управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерства строительства Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Неустроева А.Н. и его представителя по устному ходатайству Тимошевской М.Б., представителя администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края – Макарова Г.В. (доверенность от 16.10.2020), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Неустроеву А.Н., третьим лицам Неустроевой Т.А. и Неустроеву К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от <дата>. Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. проживают в указанной квартире одной семьей.

Постановлением администрации г.Заозерного от 31.12.2014 № 488-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до ограниченно работоспособного и неподлежащего реконструкции.

Постановлением администрации г. Заозерного от 27.06.2017 № 229-П принято решение по отселению граждан, проживающих по договору найма в домах, признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке в г. Заозерном согласно приложению; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, установить отселение до 31.12.2019; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, произвести снос дома до 31.12.2019. Согласно приложению к постановлению № 229-П от 27.06.2017 в список жилых домов, признанных ветхими и аварийными, включен, в том числе, дом по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы.

Согласно заключению эксперта № 5319 от 25.07.2019, составленного на основании заключенного между администрацией г. Заозерный и ИП ФИО7 муниципального контракта №, выкупная цена изымаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 046 237 руб., из которых: 1 856 237 руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 75 000 руб. – аренда жилья за 6 месяцев, 34 000 руб. – затраты, связанные с переездом (грузчики, грузовой транспорт), 60 000 руб. – услуги риелтора по подбору жилья, 15 000 руб. – оформление права долевой собственности, 2 000 руб. – регистрация права на приобретаемое жилое помещение.

В данном заключении отмечено, что поскольку земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, в выкупной цене объекта стоимость земельного участка не учитывалась.

Администрацией г. Заозерного 30.07.2019 в адрес Неустроева А.Н., Неустроевой Т.А., Неустроева К.А. направлен для согласования договор об изъятии путем выкупа жилого помещения непригодного для проживания, согласно которому администрация уплачивает выкупную цену собственникам в размере 2 046 237 руб.

29.08.2019 Неустроев А.Н. обратился в администрацию г. Заозерного с заявлением о перечислении на его счет денежных средств, однако впоследствии от заключения договора на предложенных администрацией условиях отказался.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5 888 800 руб., из которых: 3 666 976 руб. – рыночная стоимость квартиры, 80 025 руб. – стоимость земельного участка под квартирой, 300 812,30 руб.– стоимость гаража, 6 563,04 руб.– стоимость земельного участка под гаражом, 126 212 руб. – стоимость сарая, 190 000 руб. – затраты связанные с переездом, 30 000 руб. стоимость сметной документации, суд исходил из того, что заключением эксперта ИП ФИО7 от 25.07.2019 определена выкупная стоимость объекта недвижимости по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием.

Учитывая, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана экспертом не была и, соответственно, не включена в выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции, правомерно признав за истцом право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в то же время самостоятельно произвел расчет такой компенсации, установив его в сумме 92 413,86 руб., и взыскал ее с ответчика в пользу истца в отсутствие каких-либо требований о взыскании денежных сумм.

Кроме того, суд отклонил доводы истца о необходимости включения в выкупную стоимость изымаемого жилья стоимость доли земельного участка, приходящегося на изымаемую квартиру, а также сараев, относящихся к данной квартире.

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были выполнены судом первой инстанции, требования Неустроева А.Н. об установлении выкупной цены жилого помещения судом не были разрешены по существу.

Частями 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.24.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения, устанавливаемой по правилам ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенных выше норм процессуального закона вопрос о назначении экспертизы может обсуждаться не только по ходатайству сторон, но и по инициативе суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции не выполнил возложенной на него процессуальным законом обязанности, в нарушение указанных выше норм процессуального права при наличии к тому правовых оснований, не рассмотрел вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При этом, не обладая специальными познаниями в указанной области, суд произвел самостоятельный расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт путем арифметического расчета.

В то же время, согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2020 представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом было отказано.

Из материалов дела следует, что истцу Неустроеву А.Н., третьим лицам Неустроевой Т.А. и Неустроеву К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждаются кадастровой выпиской.

Согласно представленным кадастровым выпискам и публичной кадастровой карте на данном земельном участке <данные изъяты> расположены четыре объекта недвижимости:

с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом по <адрес>, 1954 г. постройки, площадь 464, 4 кв. м.

с кадастровым номером <данные изъяты> нежилое здание по <адрес>, 1955 г. постройки (стены каменные) площадью 20,8 кв.м., который является гаражом.

с кадастровым номером <данные изъяты> наружные сети канализации 1996 г. постройки без адреса;

с кадастровым номером :<данные изъяты> наружные сети водопровода, 1985 г. постройки – без адреса.

Кроме того, Судебной коллегией установлено, что на территории земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, расположены сараи, которые первоначального предназначались для обслуживания квартир в <адрес>, ранее имевшем печное отопление.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что данные вспомогательные помещения (сараи) были построены не в связи с обслуживанием данного дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Судебной коллегией с учетом требований ч.2 ст.56, ст. 327.1 ГПК РФ, доводов апелляционной жалобы, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с учетом наличия вспомогательных строений для обслуживания жилых помещений – сараев, а также включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 344 кв.м. Производство экспертизы было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 25.06.2020 итоговая рыночная стоимость оцениваемой квартиры составляет 1 799 160 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 783 400 руб., стоимость убытков 151 820 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 863 940 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.09.2020 по ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, производство экспертизы было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № рыночная стоимость оцениваемой квартиры составляет 3 339 262 руб.

В том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с учетом наличия вспомогательных строений для обслуживания жилых помещений – сараев, а также включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 344 кв.м, приходящуюся на оцениваемую квартиру, составляет 2 209 800 руб.

Стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием квартиры, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 156 766 руб.

Сумма компенсации, приходящейся на оцениваемую квартиру, за не проведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 972 696 руб.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца Неустроева А.Н. об установлении выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены спорного объекта недвижимости следует руководствоваться заключением повторной судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от 27.11.2020 №808, поскольку указанное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенных исследований, полные мотивированные выводы и их обоснование с приведением соответствующих расчетов, определенная в нем рыночная стоимость объекта экспертизы в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы эксперта подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>, при определении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества использованы сравнительный (в отношении квартиры), затратный (в отношении сарая), доходный (в отношении земельного участка) методы, с учетом ценообразующих факторов (площадь, место расположения, наличие коммуникаций), путем сравнения продаж аналогичных объектов с учетом применения соответствующих корректировок на аналоги. При оценке экспертом учтены все вспомогательные постройки, сооружения, которые в силу положений ст.135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи (жилого дома), а также убытки собственников, сумма компенсация за непроизведенный капительный ремонт.

При этом Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная заключением от 27.11.2020 № 808 рыночная стоимость спорной квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с учетом наличия вспомогательных строений для обслуживания жилых помещений – сараев, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, в размере 2 209 800 руб. в большей степени отражает действительную рыночную стоимость изымаемого объекта, соотносится с другими представленными в дело доказательствами, в том числе со стоимостью квартиры, определенной в заключении эксперта от 25.07.2019, составленного ИП ФИО7 по заказу ответчика.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение эксперта от 25.07.2019 №5319 ИП ФИО7, согласно которому выкупная цена изымаемого помещения, составляет 2 046 237 руб., Судебная коллегия принимает во внимание, что при расчете размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости не были учтены: рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, приходящейся на изымаемую квартиру, стоимость вспомогательного помещения сарая, а также не была определена сумма компенсации, приходящейся на оцениваемую квартиру, за не проведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, составленное <данные изъяты> также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства при определении размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку в качестве исходных данных для проведения экспертизы было указано на наличие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> двух жилых домов: жилого дома по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> – на основании выписки из ЕГРН от 08.05.2019. Однако в последующем было установлено, что согласно актуальной выписке из ЕГРН по состоянию на 23.09.2020 на указанном земельном участке расположен только один жилой дом - по адресу: <адрес>.

Кроме того, из экспертного заключения, составленного <данные изъяты> следует, что экспертом по существу не дан ответ на поставленный вопрос об определении рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2344 кв.м, приходящейся на оцениваемую квартиру.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для включения в расчет выкупной стоимости спорной квартиры стоимости гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а», поскольку указанный объект недвижимости аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признан, решение о его изъятии уполномоченным органом не принималось.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов истца в размере 30 000 руб. на составление локально-сметной документации, представленной им в суд первой инстанции, поскольку доказательств их несения истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, разрешая заявленное в судебном заседании от 23.12.2020 ответчиком – администрацией г. Заозерный ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции, не усмотрела исключительных оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение <данные изъяты> от 27.11.2020 №808 является надлежащим доказательством размера возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, в связи с чем полагает необходимым определить выкупную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 339 262 руб.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении выкупной цены жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 339 262 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Установить выкупную цену жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 339 262 руб.

Председательствующий:

Судьи: