Решение по делу № 1-22/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар                             08 апреля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г.,

с участием государственных обвинителя Максимовой И.А.,

защитников Попова О.С., Архипова А.В.,

подсудимых Янык С.С., Федорова С.А.,

потерпевших Ч., П.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Янык Сергея Станиславовича, ../../.... родившегося в <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова Спартака Алексеевича, ../../.... <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янык С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также с Федоровым С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут в <.....>, Республики Саха (Якутия), в <.....>, Янык Сергей Станиславович, Федоров Спартак Алексеевич, П., К. и Ч. распивали спиртные напитки, в ходе которой в вышеуказанный промежуток времени между П. и ФИО2 из-за личных неприязненных отношений в зале вышеуказанного дома возникла ссора. Ч. стал останавливать их, Янык С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений к Ч., мотивируя тем, что последний вмешивается в ссору между П. и Федоровым С.А, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, находясь в зале вышеуказанного дома, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Ч., далее,. продолжая свои преступные действия, мотивируя тем, что Ч. ранее был осужден за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ч., и, когда последний упал на спину на пол, нанес ему не менее 1 удара правой ногой в область лба, не менее 4 ударов правой ногой в область волосистой части головы, не менее 15 ударов обеими ногами в области груди спереди, спины сзади и обеих боков.

В результате умышленных действий Янык С.С. потерпевшему Ч. причинены - множественные переломы ребер с 2-х сторон по переднему краю 3-11, по заднему краю: 4,7,9,10., травматический пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости) с обеих сторон, подкожная эмфизема справа, квалифицирующиеся согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью; - ушибленно-рваная рана размерами 2х3 см. в лобной области, множественные раны головы в области волосистой части головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - кровоподтеки в области параорбительной (окологлазничной) области с обеих сторон, квалифицирующиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Далее, ../../...., в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут в <.....>, Республики Саха (Якутия), Янык С.С. после нанесения им телесных повреждений Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в <.....> принадлежащего П., зная, что в вышеуказанном жилом частном доме, находится электрический лобзик, из внезапно возникших корыстных побуждений предложил ФИО2, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу электрического лобзика и других ценных вещей из вышеуказанного жилого частного дома. Федоров С.А. согласился на предложение гр. Янык С.С. и они вдвоем вступили в предварительный сговор о краже чужого имущества из жилого частного дома по указанному адресу. Далее, в указанный промежуток времени, Янык С.С. и Федоров С.А. воспользовавшись тем, что П. и К. после употребления спиртных напитков спят на втором этаже, а Ч. после нанесенных ему телесных повреждений лежит на полу в спальней комнате на первом этаже вышеуказанного дома, вследствие чего не имеют возможности наблюдать за их противоправными действиями, умышленно с целью неправомерного завладения чужим имуществом, действуя согласованно тайно похитили из прихожей комнаты дома спортивную сумку с надписью «RUSSIA» без стоимости, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, из кухни похитили мультиварку марки «Polaris» стоимостью 3 500 рублей, из холодильника похитили мясную нарезку мяса жеребятины весом 3 килограмма стоимостью 450 рублей за 1 килограмм, со шкафа похитили одну пачку макарон фирмы «Макфа» стоимостью 50 рублей, со второго этажа дома тайно похитили внешний накопитель марки «TOSHIBA» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей и скрылись с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший Ч. в суде дал показания о том, что 18 декабря 2020 года он около 17 часов пришел в гости к П., проживающему по соседству. Д. проживет с гражданской супругой К. Они были в подвыпившем состоянии, он с ними покушал, втроем выпили спиртное. Вечером Дмитрию позвонил Янык С.С., попросился в гости. Вскоре Янык С.С. пришел с Федоровым С.А., принесли одну бутылку водки. Которую все стали распивать. Во время совместного распития он поссорился с Янык С.С. из-за чего Янык его избил. Причину избиения и ссоры не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Янык С.С. нанес много ударов по всему телу, количество ударов сказать не может, не помнит. В какой-то момент, когда Янык С.С. его избивал, потерял сознание, очнулся на полу. Очнувшись, еле встал и лег на кровать. Утром он сходил домой топить печь, еле передвигался, еле дышал, так как после избиения Янык С.С. болело все тело. До избиения здоровье было нормальное, Янык С.С. сломал ему одиннадцать ребер и была рана на голове, которую зашили в больнице. Растопив дома печь вернулся обратно и два дня лежал дома у П. Через два дня пришли сотрудники полиции и отвезли его в больницу, в больнице пролежал больше двадцати дней. Лежа на кровати видел, что Янык С.С. с Федоровым С.А. ушли с рюкзаками, которых у них не было когда пришли в гости, пришли только с одной бутылкой водки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия и в суде оглашены показания потерпевшего Ч.. данные 06 февраля 2021 года, о том, что 18 декабря 2020 года в доме у П. в <.....> в ходе совместного распития алкоголя с П., К., ФИО1 и ФИО2 между П. и ФИО2 началась ссора из-за сотового телефона. Они начали ругаться, встали из-за стола и ушли в зальную комнату. Беспокоясь за них, спустя минут 10, он направился к ним и увидел, что Федоров С.А. с П. стоят державшись за одежду друг друга. Когда он начал их разнимать сзади к нему подошел Янык С.С. и резко нанес кулаком правой руки один сильный удар в область его лица. От удара он упал на пол и лежал на полу прикрыв двумя руками лицо. От полученного удара не смог сразу встать с пола и лежа увидел, что в зал зашла К. и увела П. на кухню, за ними на кухню пошли Федоров С.А. и Янык С.С., он остался лежать на полу. Потом услышал как К. и П. поднимаются на второй этаж, с ними поднялся и Федоров С.А. Примерно через пять минут он встал и боясь идти на кухню стоял возле бочки с водой, расположенной в зале, копаясь в своем телефоне. Когда он стоял возле бочки пришел Янык С.С. и ничего не объясняя начал его избивать. Янык С.С. нанес не менее 4 ударов ногой в область волосистой части головы, не менее 15 ударов в область груди спереди, спины, сзади и обеих боков. От ударов кратковременно терял сознание, пытался успокоить его, но понял, что это бесполезно, так как Янык С.С. был настроен агрессивно. Янык С.С. избивал его в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 19 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 57-60).

Потерпевший Ч. имеющиеся противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл за давностью события и в суде подтвердил как достоверные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший П. в суде дал показания о том, что он вместе работал с Янык С.С. и Федоровым С.А. в ООО «Сунтарцеолит», 17 декабря 2020 года им всем выдали заработную плату. Получив зарплату он отоварился. Купил продукты питания и алкоголь. На следующий день 18 декабря 2020 года он с К., с которой проживают гражданским браком, начали распивать спиртное. После обеда к ним в гости пришел их сосед Ч. Они все вместе продолжили распитие спиртных напитков. Вечером ему позвонил Янык С.С.. попросился в гости. Он согласился и позвал их. Вечером где-то в 8-9 часов Янык С.С. приехал с Федоровым С.А. и все впятером продолжили распитие. Во время распития алкоголя он повздорил с Федоровым С.А. из-за сотового телефона. Когда он ссорился с Федоровым С.А. и Ч. пытался из успокоить Янык С.С. ударил Ч. После они немножко посидели, он помирился с Федоровым С.А. Потом пошли спать на второй этаж. Он с К. легли на кровать, Спартак расположился на полу. Ч. с Янык С.С. остались на первом этаже. Как. Когда Янык С.С. избивал Ч. не видел, так как спали. Проснувшись утром обнаружил Ч. на первом этаже. Лежащим на полу. Ч. был весь избитый и он уложил его на кровать. На лбу у Ч. было рассечение, Ч. еле передвигался. Говорил, что болит лоб. Лена убиралась в доме. Во время уборки дома обнаружили пропажу мультиварки, лобзика, хард-диска. Потом он разбудил Ч.. чтобы тот сходил домой растопить печь. Ч. сходил домой топить печь, еле ходил, жаловался на боли в боку. В его присутствии Ягык С.С. ударил Ч. один раз. Утром Ч. ему сказал, что избил Янык С.С. В момент начала ссоры все находились на кухне, потом пошли в зальную комнату. Когда уходили на второй этаж Ч. находился в комнате, Янык С.С. остался в кухне. После всего он звонил Яныку С.С. спросить вещи. Янык С.С. сказал. Что вещи забрали они с Федоровым С.А.. обещал вернуть, но вещи вернули потом сотрудники полиции. Претензий с подсудимым он не имеет, вещи ему вернули, и Янык С.С. с Федоровым С.А. в возмещение причиненного ущерба заплатили ему деньгами 24000 рублей. Он понимал, что Ч. сильно избит, еле дышал, еле передвигался, хотел вызвать «скорую», но Саша сам его отговорил, сказал, что обращаться в больницу не надо. До избиения Ч. был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений, увечий у него не было.

Подсудимый Янык С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, в суде от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Янык С.С., данные им в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 года, которым подсудимый вину по предъявленным обвинениям признал полностью, подтвердил, что избил потерпевшего Ч. 19 декабря 2020 года в ходе совместного распития алкоголя в доме у П. в <.....> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. Также дал показания о том. что по предварительному сговору с Федоровым С.А. 19 декабря 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут уходя с дома П. похитили спортивную сумку, электрический лобзик, мультиварку, продукты – куски мяса с холодильника и пачку макарон, а также внешний накопитель «хард». Совершить кражу вещей предложил он, на что Федоров С.А. согласился. Кражу совершили с целью в последующем продать украденные вещи и купить спиртное (т. 1 л.д. 222-226).

В суде подсудимый Янык С.С. оглашенные показания подтвердил как достоверные полностью.

Подсудимый Федоров С.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Федорова С.А., данные им в качестве обвиняемого 11 февраля 2021 года, которым подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ../../.... примерно в 00 часов 30 минут в ходе совместного распития алкоголя в доме П. с П., К.. Янык С.С.. Ч. в <.....>, он начал ссориться с П. из-за сотового телефона. Когда они ушли с кухни в зал за ними пришел Ч. и пытался из разнять. В это время ФИО1 подошел сзади Ч. и нанес один сильный удар кулаком правой руки в область лица Ч. от чего тот упал на пол. После они вчетвером пошли на кухню и немного поговорив пошли на второй этаж спать. Ч. остался лежать на полу, Янык С.С. остался в кухне. Ночью его разбудил Янык С.С., чтобы поехать в с. Сунтар. Перед уходом ФИО1 вдруг предложил ему совершить кражу электрического лобзика и других ценных вещей из дома П., на что он согласился. Они похитили спортивную сумку, электрический лобзик, мультиварку, куски мяса, пачку макарон и внешний накопитель «Хард». Кражу совершили 19 декабря 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут. Также, он видел, что Ч. лежал в комнате на первом этаже избитый. Он сразу понял, что Ч. избил Янык С.С. По дороге в с. Сунтар они сильно замерзли и заходили в будку погреться к знакомому Янык С.С. Украденные продукты питания они оставили мужчине в будке (т. 2 л.д. 24-28).

В суде подсудимый Федоров С.А. оглашенные показания подтвердил как достоверные полностью.

Свидетель К. в суде дала показания о том, что декабре 2020 года перед Новым годом к ним домой пришли Ч., Янык С.С. и Федоров С.А. и они совместно с её гражданским мужем П. все распивали алкоголь у них дома в <.....>. Спиртное распивали на кухне. В ходе распития спиртного никто ни с кем не ссорился. Не видела, чтобы кто-то кого-то избивал. На следующий день она убираясь дома обнаружила пропажу мультиварки, мяса с холодильника и пачку макарон, также пропали электрический лобзик и внешний накопитель «Хард». Ч. был избит, кто его избил не знает. Не видела. Через два дня к ним пришли сотрудники полиции, искали Ч., который находился у них. Увидев состояние Ч. сотрудники полиции отвезли Ч. в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и в суде оглашены показания свидетеля К. данные 04 февраля 2021 года о том. что 18 декабря 2020 года к ним в гости пришел Ч., потом пришли Янык С.С. с Федоровым С.А. Она, её гражданский муж – П. с пришедшими Ч., Янык С.С. и Федоровым С.А. распивали алкоголь. Во время распития спиртных Попов Д.В и Федоров С.А. начали ссориться из-за сотового телефона. С кухни ушли в зальную комнату, за ними пошли Черепанов А.Г. и ФИО1 Их не было минут 15 и она боясь, что Федоров ударит П. тоже пошла в зал. Войдя в зал она увидела, что П. и Спартак стоят, схватившись друг за друга, а Ч. лежал на полу. Она поняла, что ФИО21 ударил ФИО1. Она увела П. на кухню, за ними пришли Федоров С.А. и Янык С.С., Ч. остался лежать на полу. Вскоре она с П. поднялись на второй этаж спать, за ними последовал Федоров С.А., который лег спать на полу, а она с П. легли на кровать. Когда проснулись утром Федорова С.А. и Янык С.С. не было, Ч. лежал в спальне на первом этаже избитый. Убираясь она обнаружила пропажу мультиварки, мяса с холодильника, пачки макарон, также пропали электрический лобзик и внешний накопитель «Хард». Ч. сказал, что его избил Янык С.С. Через два дня приехали сотрудники полиции, которые искали Ч., находившегося у них. Сотрудники полиции увезли Ч. в больницу. Все вещи пропали после визита Янык С.С. и Федорова С.А., больше никто к ним не приходил (т. 1 л.д. 192-195).

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетель К. объяснила тем, что не помнит происшествие из-за давности события и в суде полностью подтвердила как достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросу свидетелю, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд: протокол допроса свидетеля А. от 04 февраля 2021 года, о том, что он работает в органах внутренних дел с 19 декабря 2017 года, на должности оперуполномоченного уголовного розыска с 19 июня 2018 года. 21 декабря 2020 года к нему поступила оперативная информация о том, что Ч., 1965 года рождения, проживающий в <.....> РС(Я) прячется у своего знакомого в <.....> РС(Я) с признаками побоев. В связи с чем, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сунтарскому району лейтенантом полиции М. выехали по адресу: <.....> (<.....> <.....>., где проживает П. по кличке «Димас». В доме П. в спальной комнате они обнаружили Ч. с признаками побоев и телесных повреждений по всему телу в крайне тяжелом состоянии. Ч. еле передвигался, в связи с чем они с М. незамедлительно обратились в больницу, и служебном автомобиле доставили Ч. в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ». После он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, насколько он знает, потом Ч. опросил УУП ОМВД России по Сунтарскому району П. Далее им и оперуполномоченным М. были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица избившего Ч.. В ходе чего поступила оперативная информация о том, что Ч. 22 декабря 2020 года избил Янык С.С. Установили местонахождение ФИО1, доставили его в Отдел МВД России по Сунтарскому району, где Янык С.С. дал пояснения о том, что он нанес Ч. многочисленные побои из-за того, что Ч. был ранее осужден по статье, предусматривающей изнасилование несовершеннолетней, вследствие чего у него возникли неприязненные отношения к Ч. во время совместного распития спиртных напитков. Также установили, что в день нанесения телесных повреждений Ч., а именно в ночь с 18 декабря по 19 декабря 2020 года Янык С.С. совместно с Федоровым С.А. обокрали дом Попова Д.В., а именно украли мультиварку марки «Polaris», спортивную сумку с надписью «Russia», электрический лобзик марки «Интерскол», внешний накопитель марки «Toshiba», продукты питания а именно одну пачку макарон и куски мяса. О чем он написал рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал его в КУСП ОМВД России по Сунтарскому району. После чего по данному материалу они начали проводить проверку, в ходе которого 22 декабря 2020 года Янык Сергей признал свою вину по факту того, что он вместе с Федоровым Спартаком в ночь с 18 декабря по 19 декабря 2021 года обокрали дом П., расположенный по адресу <.....> (Якутия) <.....>. При этом в тот же день 22 декабря 2020 года он изъял у Янык Сергея, протоколом личного досмотра спортивную сумку с надписью «Russia» и электрический лобзик марки «Интерскол». Далее 24 декабря 2020 года установили местонахождение ФИО2, которого доставили в Отдел МВД России по Сунтарскому району и опросили, при этом ФИО2 дал признательные показания по факту кражи вещей из дома П. Протоколом личного досмотра у Федорова С.А. он изъял мультиварку марки «Polaris», внешний накопитель марки «Toshiba». Также установили, что продукты питания а именно одну пачку макарон и куски мяса они отдали гражданину по имени Ч.. Он ../../.... опросил Ч., при этом последний подтвердил тот факт того, что Федоров Спартак и Янык Сергей действительно отдали ему пачку макарон и куски мяса, при этом он не знал, что они были украдены у других лиц (т. 1 л.д. 199-202); протокол допроса свидетеля М. от 03 февраля 2021 года о том. что он работает в органах внутренних дел с 2020 года, в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <.....>, и полностью подтверждающие показания свидетеля А. (т. 1 л.д 188-191); протокол допроса свидетеля Ч. от 04 февраля 2021 года о том, что по договору с 15 ноября 2020 года работает в ООО «СунтарАвтодор» на должности постового-рабочего переправы.18 декабря 2020 года он находился у себя на работе, а именно в будке расположенном на федеральной дороге Вилюй, на левом берегу реки «Вилюй» со стороны <.....> Республики Саха (Якутия). 19 декабря 2020 года ночью около 04 часа 00 минут по 05 часа 00 минут к нему в будку постучались люди. Это был Янык С.С. с молодым парнем. Янык С.С. он знает давно, знаком с его родителями. Он впустил их в будку, так как они шли пешком и были сильно замерзшими. Ч. сказали, что работали в <.....>, и идут оттуда, также сказали, что поужинали в <.....>. Ч. разрешил им погреться. У Янык Сергея была спортивная сумка с собой, черного цвета с рисунками, что внутри находился он не знает. У молодого парня на руках был полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находился какой-то предмет среднего размера, что именно там находился он не знает. Зайдя в будку парни спросили разрешения приготовить пищу, сказали, что с собой у них мясо и макараны, но Ч. им отказал, так как была ночь. Ч. сказал парням, чтобы они тихо сидели возле печки и согрелись. Сидя возле печки парни разговаривали между с собой, о чем они разговаривали он не знает. Он сказал, чтобы они не беспокоили его. Он решил поспать, лег в отдельной комнате на кровать. Через несколько часов, когда уже на улице посветлело, парни оставив Ч. пачку макарон “Макфа” и куски мясав уехали на такси в сторону <.....>. Потом Ч. узнал, что молодого парня зовут Спартак, он не знал, что продукты питания, которые они ему оставили были краденые, они ему ничего не говорили (т. 1 л.д. 196-198).

Показаниями свидетелей, данными в суде и оглашенными в судебном заседании, в совокупности подтверждаются факты того, что 19 декабря 2020 года Янык С.С. в период времени с 00 часов 30 минут в доме у потерпевшего П. по адресу: <.....> <.....> <.....>, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Ч. также, подтверждается совершение Янык С.С. и Федоровым С.А. по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Помимо признания подсудимым Янык С.С. своей вины и показаний свидетелей, вина подсудимого Янык С.С. в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему Ч. подтверждается изученными судом следующими материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 декабря 2020 года, зарегистрированном в КУСП № 2039 от 21 декабря 2020 года в ОМВД России по Сунтарскому району РС (Я), о том что в ходе проверки поступившей оперативной информации оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <.....> А. и М. по адресу: <.....>) <.....>, был обнаружен Ч., ../../.... года рождения с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года, которым осмотрено место происшествия: частный <.....> <.....>) с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-29);

- медицинской справкой, выданной Ч. о том, что он с 21 декабря 2020 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» с диагнозом: общие побои, множественные переломы ребер, подкожная эмфизема справа, инфицированная рана в области лба, волосистой части головы, ушибы раковины слева;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 365 от 26 декабря 2020 года, которым подтверждается причинение потерпевшему Ч. тяжких телесных повреждений (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Янык С.С. от 12 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Янык С.С. показал, где в частном жилом доме, принадлежащем П., находящемуся по адресу: <.....> Республики Саха (Якутия), <.....>, ../../.... избил Ч.(т. 1 л.д. 227-235);

Помимо признания подсудимыми Янык С.С., Федоровым С.А. своей вины и показаний свидетелей, вина подсудимых Янык С.С. и Федорова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается изученными судом следующими материалами:

- заявлением потерпевшего П. от 22 декабря 2020 года о краже, подтверждающее, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным (т. 1 л.д. 105);

- рапортом от 22 декабря 2020 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, которым осмотрено место происшествия: частный дом <.....> с фототаблицей, в ходе осмотра потерпевший П. показал откуда в доме были похищено его имущество (т. 1 л.д. 106-116);

- протоколом личного досмотра Янык С.С. от 22 декабря 2020 года, в ходе которого у подсудимого были изъяты спортивная сумка с надписью «Russia», электрический лобзик марки «Интерскол» (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом личного досмотра Федорова С.А. от 24 декабря 2020 года, в ходе которого у подсудимого были изъяты мультиварка марки «Polaris», внешний накопитель марки «Toshiba» (т. 1 л.д. 128-129);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 03 февраля 2021 года, которым у потерпевшего П. была изъята руководство по эксплуатации мультиварки марки «Polaris» (т. 1 л.д. 130, 131-133;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 03 февраля 2021 года, которым у свидетеля М. были изъяты спортивная сумка с надписью «Russia», электрический лобзик марки «Интерскол», мультиварка марки «Polaris», внешний накопитель марки «Toshiba» (т. 1 л.д. 134, 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2021 года, которым были осмотрены изъятые при выемки предметы (т. 1 л.д. 138-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 144);

- протоколами предъявления предметов на опознание от 03 февраля 2021 года, которыми потерпевший П. опознал как свое похищенное имущество электрический лобзик марки «Интерскол», который он приобрел за 5000 руб. в магазине «Татыйыына» летом 2019 года; черную спортивную сумку по надписям спереди и по надписи «Bosko SPORT»; внешний накопитель марки «Toshiba» черного цвета. (т. л.д. 145-156);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Янык С.С. от 12 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Янык С.С. показал, где в частном жилом доме, принадлежащем П., находящемуся по адресу: <.....> Республики Саха (Якутия), <.....>, 19 декабря 2020 года избил Ч., и откуда он с подсудимым Федоровым С.А. по предварительному сговору похитили имущество потерпевшего П. (т. 1 л.д. 227-235);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 февраля 2021 года в действиях Янык С.С. и Федорова С.А. (т. 2 л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федорова С.А. от 11 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Федоров С.А. показал откуда он с подсудимым Янык С.С. в доме, принадлежащем П., находящемуся по адресу: <.....> <.....>), <.....>, 19 декабря 2020 года похитили имущество потерпевшего П. (т. 2 л.д. 29-36).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступные деяния Янык С.С. и Федорова С.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Янык С.С. и Федорову С.А. обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит виновность подсудимого Янык С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Янык С.С. <.....>

Совершенные подсудимым преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого; по п. «и» ч. 1 ст. 61 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как в ходе проверки показаний на месте 12 февраля 2021 года подсудимый Янык С.С. показал место совершения преступлений с указанием времени, показал где, каким образом умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Ч.. откуда с подсудимым Федоровым С.А. похитили имущество потерпевшего П.; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание, обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и причинение значительного ущерба гражданину, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание, что Янык С.С., положительно характеризуется, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также, учитывая, что обязанности, которые на подсудимого возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимого Янык С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд находит виновность подсудимого Федорова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Федоров С.А. <.....> Копии указанных приговоров имеются в материалах дела и изучены судом (т. 2 л.д 58-61, 62-67). По данным проверки в ОСК подсудимый Федоров С.А. в течении года к административной ответственности не привлекался.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются: по п. «и» ч. 1 ст. 61 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как в ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2021 года подсудимый Федоров С.А. показал место совершения преступления с указанием времени, показал откуда с подсудимым Янык С.С. похитили имущество потерпевшего П.; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье, состояние здоровья (т. 2 л.д. 40).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом, суд принимая во внимание то, что подсудимый Федоров С.А. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь на условном осуждении в период испытательного срока по двум приговорам, спустя всего семь месяцев после последнего осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, оказанное судом доверие не оправдал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года и 27 мая 2020 года, с применением ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2019 года с 19 января 2019 года по 06 мая 2019 года и с момента задержания с 03 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 6-11) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом суд, считает суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимого Федорова С.А. – заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства: мультиварка марки «Polaris», электрический лобзик марки «Интерскол», внешний накопитель марки «Toshiba» и спортивную сумку с надписью «RUSSIA» - считать правомерно возвращенными законному владельцу П.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимым и защитнику судом разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый Янык С.С. в суде дал показания о том, что согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Попова О.С. по назначению в сумме 30 120 рублей. Подсудимый Федоров С.А. в суде дал показания о том, что согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Архипова А.В. по назначению в сумме 22 920 рублей. Суд, выслушав доводы сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимых, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства не состоятельности подсудимых Янык С.С., Федорова С.А., считает необходимым, процессуальные издержки по делу, сложившиеся в связи с участием защитников по назначению, подлежащими взысканию с Янык С.С. и Федорова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янык Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Янык С.С. обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Янык С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Федорова Спартака Алексеевича - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года и от 27 мая 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2019 года с 19 января 2019 года по 06 мая 2019 года и с момента задержания с 03 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорова С.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Янык Сергея Станиславовича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 30 120 рублей 00 копеек (тридцати тысяч ста двадцати руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Взыскать с Федорова Спартака Алексеевича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 920 рублей 00 копеек (двадцати двух тысяч восьмисот двадцати руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию мультиварки марки «Polaris» - вернуть законному владельцу Попову Д.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева