Решение по делу № 2-3506/2024 от 12.04.2024

К делу № 2-3506/2024

23RS0040-01-2024-002815-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                           Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Тимофеевой В. Д., ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Тимофеевой В. Д., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.06.2022 между ПАО «БыстроБанк» и Тимофеевой В.Д. был заключен кредитный договор № 1106058/02-ДО/ПК на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство «CHEVROLET. KL1T (AVEO)», 2012 года выпуска, VIN: №, оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с Тимофеевой В.Д. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1106058/02-ДО/ПК от 29.06.2022 за период с 29.06.2022 по 03.04.2024 по основному долгу в размере 820 108,50 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 53 377,04 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 04.04.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 01.07.2030, обратить взыскание на транспортное средство марки «CHEVROLET. KL1T (AVEO)», 2012 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 934,86 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Тимофеева В.Д. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не представили.

В судебное заседание третьего лица ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № 1106058/02-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 898 030,53 рублей с уплатой 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 820 108,50 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.04.2024 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 53 377,04 рублей.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 53 377,04 рублей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита задолженности по кредитному договору.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № 1106058/02-ДО/ПК от 29.06.2022, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство «CHEVROLET. KL1T (AVEO)», 2012 года выпуска, VIN: №, оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, на основании договора купли продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 право собственности на транспортное средство «CHEVROLET. KL1T (AVEO)», 2012 года выпуска, VIN: № перешло ФИО3

В соответствии с указанными нормами и кредитном договором, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, за период с 29.06.2022 по 03.04.2024 по основному долгу в размере 820 108,50 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 53 377,04 рублей,

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно взыскание 18,9% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 04.04.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 934,86 руб., которую истец уплатил при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Тимофеевой В. Д., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой В. Д. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1106058/02-ДО/ПК от 29.06.2022) за период с 29.06.2022 по 03.04.2024 по основному долгу в размере 820 108,50 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 53 377,04 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту.

Взыскать с Тимофеевой В. Д. в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в размере 17 934,86 рублей.

Взыскать с Тимофеевой В. Д. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 04.04.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 01.07.2030.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - «CHEVROLET. KL1T (AVEO)», 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.